Справа № 2-206/10 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого  2010 року                      м.Калуш

Калуський міськрайонний  суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді     Якиміва Р.В.

          секретаря             Заткальницької Н.І.

за участю прокурора             Коломієць І.М.

зацікавлена особа               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі  суду цивільну справу за позовом прокурора м.Калуша в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України в особі філії ВАТ “Державний ощадний банк України” Калуського відділення № 6344 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, суд –

ВСТАНОВИВ:

що прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між банком та відповідачами укладений кредитний договір №278 від 16.10.2007 р., згідно якого позичальник надав ОСОБА_2  кредит в сумі 20000,00 грн.  зі сплатою 24 % річних та договір поруки  згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_2. Згідно п.1.6 кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язувався погашати кредит, а саме, вносити чергові мінімальні платежі  по кредиту в сумі 555,56 грн. щомісячно, сплачувати відсотки та неустойку. Позичальник умови договору не виконував належним чином і станом на 14.12.2009 р. заборгованість складає 20735,91 грн. Позичальником порушено істотні умови договору. Тому просить розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором  в сумі  20735,91 грн. та судові витрати.  

В судовому засіданні прокурор збільшив позовні вимоги і просить суд кредитний договір №278 від 16.10.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії ВАТ “Державний ощадний банк України” Калуського відділення № 6344 – розірвати,стягнути з відповідачів в солідарному порядку  22611,25 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився ,однак подав суду заяву,в якій вказав,що позову не визнає ,просить розглянути  справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином,що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, вислухавши прокурора,зацікавлену особу та  дослідивши в судовому засіданні  надані суду докази, в межах заявлених вимог позивачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № №278 від 16.10.2007 р.  між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого відповідач зобов’язувався погашати відповідну частину кредиту щомісячно /а.с.3-4/. Банк видав кошти ОСОБА_2І згідно кредитного договору /а.с.3-4/. Згідно копії договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_2 та відповідають перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів та пені./а.с.10-11/.

        Згідно п.1.6 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язувався погашати кредит, а саме, вносити чергові мінімальні платежі  по кредиту в сумі 555,56 грн. щомісячно, сплачувати відсотки та неустойку./а.с.3-4/.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В результаті невиконання зобов’язань станом на  17.02.2010 р. заборгованість складає 22611,25 грн. в т.ч. 4999,88 грн.- заборгованість за кредитом, 8788,96 грн.- прострочений несплачений борг, 253,86 грн.-нараховані відсотки, 2175,96 грн.-прострочені відсотки понад 60 днів, 553,06 грн.-прострочені нараховані відсотки від 32 до 60 днів, 281,06 грн.-прострочені нараховані відсотки до 31 дня , 5558,47 грн.-нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.48/.

         Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору  відповідачами не виконувалися належним чином , то з них  слід стягнути в солідарному порядку 22611,25 грн.,а кредитний договір розірвати.

    У відповідності  до ст.88 ЦПК України з відповідачів суд стягує судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 536,  610,  612, 629, 651 , 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Кредитний договір №278 від 16.10.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ “Державний ощадний банк України в особі філії ВАТ “Державний ощадний банк України” Калуського відділення № 6344 – розірвати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України в особі філії ВАТ “Державний ощадний банк України” Калуського відділення № 6344  заборгованість по сплаті кредиту в сумі 22611,25 грн., в дохід держави 226,11 грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: