Справа №2-2004/10

                                                                        РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         28 січня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, вселення та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили зобов’язати ОСОБА_4 не чинити їм перешкод в користуванні квартирою №98 по вул..Кармелюка, 8/1 м.Хмельницького; вселити позивачів у спірну квартиру; встановити наступний порядок користування квартирою №98 по вул..Кармелюка, 8/1 м.Хмельницького: ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 кімнату №3 – зал, яка є найбільшою за площею, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату №2 дитяча, яка є найменшою за площею, ОСОБА_4 житлову кімнату №1 спальня, яка є середньою за площею порівняно з іншими двома кімнатами та балкон, місця загального користування (коридор, кухня, ванна кімната і туалет) залишити у спільному користуванні.

Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що 28 січня 2009 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 09.01.1987 року.

Причиною розірвання шлюбу стало систематичне фізичне знущання ОСОБА_4 над позивачами.  Відповідач зловживає спиртними напоями, після цього в дома завжди вчиняє сварки, погрожує застосуванням фізичної сили, нецензурно висловлюється  на адресу позивачів.

Через таку поведінку відповідача ОСОБА_1 неодноразово зверталась за допомогою до працівників міліції. Проте ОСОБА_4 не реагував на попередження працівників міліції та продовжував вести зручний для себе спосіб життя.

В червні 2009 року в черговий раз повернувшись додому пізно ввечері в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_4 почав чіплятись до позивачів, ображати їх нецензурними словами, та після того як син вступився за ОСОБА_1 відповідач почав битись. З цього часу позивачі змушені були переїхати з квартири  АДРЕСА_1 до старого будинку в с.Осташки Хмельницького району. Декілька разів позивачі намагалися повернутись до спірної квартири, але щоразу відповідач перешкоджав їх у цьому та виганяв.

Право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 О.П. та ОСОБА_4 отримали як подружжя на підставі ордеру житлово-будівельного кооперативу №0932 від 29.12.1993 року. Вартість спірної квартири оплачувалась спільними зусиллями, що підтверджується квитанцією виданою ЖБК №107.

В судовому засіданні позивачі та їх представник свої позовні вимоги підтримали, просили його задоволити в повному обсязі. Вважають, що запропонований порядок користування квартирою є найбільш справедливим, оптимальним і таким, що відповідає інтересам двох сторін.  

Відповідач  в судовому засіданні заявлений позов визнає, проти вселення позивачів не заперечує. Позов в частині встановлення порядку користування не визнає, оскільки вважає, що йому має належати найбільша кімната в квартирі.

Представник третьої особи ЖБК №107 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

            Заслухавши пояснення позивача та їх представника,  відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,   що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.145 ЖК України члени сім’ї, які проживають разом з членом кооперативу , мають рівне з ним право  користування жилим приміщенням.

Судом достовірно встановлено, що 28 січня 2009 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 09.01.1987 року. Причиною розірвання шлюбу стало систематичне фізичне знущання ОСОБА_4 над позивачами.  Відповідач зловживає спиртними напоями, після цього в дома завжди вчиняє сварки, погрожує застосуванням фізичної сили, нецензурно висловлюється  на адресу позивачів. Через таку поведінку відповідача ОСОБА_1 неодноразово зверталась за допомогою до працівників міліції. Проте ОСОБА_4 не реагував на попередження працівників міліції та продовжував вести зручний для себе спосіб життя.

Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями позивачів та їх представника, копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.06.2009 року, копіями постанов про відмову в порушені кримінальної справи від 22.12.2008 року, 24.04.2009 року, 17.06.2009 року, копією акту судово-медичного обстеження №775 від 21.04.2009 року, так і іншими матеріалами справи  

Судом також встановлено, що в червні 2009 року в черговий раз повернувшись додому пізно ввечері в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_4 почав чіплятись до позивачів, ображати їх нецензурними словами, та після того як син вступився за ОСОБА_1 відповідач почав битись. З цього часу позивачі змушені були переїхати з квартири  АДРЕСА_1 до старого будинку в с.Осташки Хмельницького району. Декілька разів позивачі намагалися повернутись до спірної квартири, але щоразу відповідач перешкоджав їх у цьому та виганяв. Право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 О.П. та ОСОБА_4 отримали як подружжя на підставі ордеру житлово-будівельного кооперативу №0932 від 29.12.1993 року. Вартість спірної квартири оплачувалась спільними зусиллями, що підтверджується квитанцією виданою ЖБК №107.

Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями позивачів та їх представника, частково поясненнями відповідача,  копією ордеру на житлове приміщення від 29.12.1993 року, копією квитанцій про сплату внесків до кооперативу, так і іншими матеріалами справи.  

Що стосується позовних вимог щодо встановлення порядку користування квартирою, то в цій частині позов також підлягає до задоволення, оскільки, суд вважає, що запропонований позивачами порядок користування квартирою №98 по вул..Кармелюка, 8/1 м.Хмельницького є найбільш справедливим, правильним та оптимальним, а саме: ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 кімнату №3 – зал, яка є найбільшою за площею, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату №2 дитяча, яка є найменшою за площею, ОСОБА_4 житлову кімнату №1 спальня, яка є середньою за площею порівняно з іншими двома кімнатами та балкон, місця загального користування (коридор, кухня, ванна кімната і туалет) залишити у спільному користуванні.

На підставі наведеного  та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України та ст.ст.9, 64, 145  ЖК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод в користуванні квартирою №98 по вул..Кармелюка, 8/1 в м.Хмельницькому.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2.

Встановити наступний порядок користування квартирою №98 по вул..Кармелюка, 8/1 в м.Хмельницькому: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити в користування кімнату №3 – зал, яка є найбільшою за площею, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату №2 - дитяча, яка є найменшою за площею, ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату №1 - спальня, яка є середньою за площею порівняно з іншими двома кімнатами та балкон, місця загального користування (коридор, кухня, ванна кімната і туалет) залишити у спільному користуванні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

           Судя (підпис):