ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2006 р. Справа № 46/167-06
вх. № 4643/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Дубова О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - Бородай С.В. - представник, дов. № 410 від 10.05.06 р., Гончарук М.П.- представник, дов. № 428 від 15.05.2006 р.
розглянувши справу за позовом Малого підприємства "АЛЬТАІР" ТОВ, м. Одеса
до Міської клінічної лікарні № 30, м. Харків
про визнання недійсним рішення тендерного комітету
ВСТАНОВИВ:
Мале підприємство «АЛЬТАІР» ТОВ, м. Одеса, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи охорони здоров*я Міська клінічна лікарня № 30 щодо відхилення тендерної пропозиції МП «АЛЬТАІР» ТОВ.
29 травня 2006 року позивач надіслав до суду клопотання про уточнення підстав та предмету позову.
Суд, розглянувши клопотання позивача про уточнення підстав та предмету позову, відхиляє його через відсутність підпису особи, яка заявила зазначене клопотання.
Позивач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що проведення відкритих торгів на закупівлю слухових апаратів відбулося згідно з нормами чинного законодавства. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні 05 червня 2006 року було оголошено перерву до 14 червня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступне.
Комунальною установою охорони здоров*я Міська клінічна лікарня № 30 (відповідачем у справі) до «Віснику Державних закупівель» було надіслано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю слухових апаратів 20 березня 2006 року, відповідно до норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», яке було опубліковано за № О1792 в номері № 6 від 13 лютого 2006 року.
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету відповідача за № 8 від 16 березня 2006 року відкриття тендерних пропозицій було перенесено з 20.03.2006 р. на 29.03.2006 року.
29 березня 2006 року відбулося розкриття тендерних пропозицій.
03 квітня 2006 року на засіданні тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю слухових апаратів, в протоколі № 10 при оцінці відповідності тендерних пропозицій вимогам тедерної документації, яка була заявлена відповідачем, було встановлено, що Мале підприємство «АЛЬТАІР» ТОВ, м. Одеса, не представило свідоцтва про державну реєстрацію слухових апаратів Audioflex AF-110a, Bravo B1, Bravo B32; відсутність у довідці позивача з Єдиного деравного реєстру підприємств та організацій України вида діяльності 52.32.0 “Роздрібна торгівля медичними та ортопедичними виробами”, або подібне, а також відсутність в уставі підприємства такого виду діяльності як торгівля слуховими апаратами.
Крім того, в протоколі зазначено, що ТОВ “РеОтон” та ТОВ НВП “ВАБОС” (учасники торгів) повідомили тендерний комітет про неможливість постачання МП “АЛЬТАІР” ТОВ апаратів виробництва “BERNAFON” (Швейцарія) та марки “WIDEX”, які були запропоновані останнім до участі у тендерних торгах, оскільки фірма “WIDEX A/S” не давала згоди та дозволу МП “АЛЬТАІР” ТОВ представляти свої інтереси в Україні, приймати участь в тендерах зі слуховими апаратами “WIDEX”, виконувати їх сервіс. Екслюзивним представником інтересів фірма “WIDEX A/S” є ТОВ “РеОтон”, який гарантує якість сервіса слухових апаратів “WIDEX” згідно стандартів якості виробника фірма “WIDEX A/S”, що підтверджується листами №№ 16, 17 від 31 березня 2006 року, а також запереченнями на поставку слухових апаратів виробництва “BERNAFON” (Швейцарія) ТОВ НВП “ВАБОС” (лист № 93 від 31 березня 2006 року). Згідно наданих виробником “WIDEX” технічних характеристик апаратів Bravo B1, Bravo B32 і характеристики надані МП “АЛЬТАІР” ТОВ не відповідають дійсності.
Таким чином, відповідачем було зроблено висновок, що позивачем було надано комплект документів, що не повністю відповідає вимогам тендерної документації, а також в пропозиції позивача до поставки слухових апаратів є недостовірна інформація.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров*я “Про порядок державної реєстрації виробів медичного призначення в Україні” від 26.09.2000 р. № 229 “Реєстрація виробів медичного призначення здійснюється за відповідною заявою замовника, відповідно до п. 4.1. : “юридична особа у встановленому порядку може отримати підтвердження про державну реєстрацію виробів медичного призначення, форма якого наведена у порядку".
Надання реєстраційних посвідчень на товари, які будуть постачатися, були передбачені відповідачем у тендерній документації. Надання таких посвідчень підтверджує якість та відповідність товарів, що постачатимуться.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 252 від 07.03.2006 р. «Про порядок використання у 2006 році коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання централізованих заходів і програм з охорони здоров*я» п. 12 встановлено: «Для забезпечення закупівлі за державні кошти товарів і послуг належної якості МОЗ може встановлювати обов*язкову вимогу щодо подання учасниками процедури закупівель таких документів: - гарантійний лист виробника (якщо учасник не є виробником), що підтверджує можливість поставки товару у необхідній кількості, належної якості та у визначені тендерною документацією і тендерною (ціновою) пропозицією учасника строки, або копії договору між виробником та учасником про поставку запропонованого товару; - у разі закупівлі медичного обладнання та санітарних автотранспортних засобів – копії документів, що підтверджують наявність сертифікованого персоналу або сервісних центрів в Україні і можливість обслуговування в них зазначеного обладнання та автотранспортних засобів».
На підставі вищезазначеного та п. 9 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", тендерний комітет міської клінічної лікарні № 30 відхилив тендерну пропозицію позивача на купівлю слухових апаратів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що тендерний комітет лікарні закуповуючи медичне обладнання - слухові апарати, повинен бути впевненим в їх надійності, якості, а також у тому, що люди, які будуть їх використовувати, можуть отримати також допомогу щодо їх використання після придбання таких слухових апаратів, а також враховуючи те, що згідно листа від 17 квітня 2006 року від виробника «WIDEX” ексклюзивним представником в Україні є ТОВ “РеОтон”, а не МП “АЛЬТАІР” ТОВ (позивач у справі), і надані позивачем технічні характеристики на слухові апарати “WIDEX” не відповідають дійсності, суд вважає, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог чинного законодавства при проведенні відкритих торгів на закупівлю слухових апаратів 29 березня 2006 року, є безпідставними.
За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи охорони здоров*я Міська клінічна лікарня № 30 щодо відхилення тендерної пропозиції МП «АЛЬТАІР» ТОВ, є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/167-06