Судове рішення #7831039

                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                      Категорія № 6.9

   ПОСТАНОВА

    Іменем України

          16 лютого 2010 року                                                       Справа № 2а-645/10/1270

           

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                   Солоніченко О.В. ,

при секретарі:     Лященко М.С.,

за участю сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про стягнення суми економічних санкцій, -  

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що у період з 14.07.2008 року по 18.07.2008 року проведено перевірку   Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. За результатами перевірки складено акт від 18.07.2008 року за № 298.  

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування тарифів.

У період з 01.08.2007 року по 31.05.2008 року при застосуванні тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Сєвєродонецької міської ради «Про приведення у відповідність тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста, їх структури та періодичності надання», було завищено вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для населення за рахунок включення вартості послуги «Дератизація та дезінсекція» при її наданні не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 23.07.2008  року № 175 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 81770,88 грн., які складаються зі штрафу в сумі 54513,92 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 27256,96 грн., які відповідач не оскаржив.

На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача економічні санкції у вказаній сумі на користь Державного бюджету України.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсуності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п. 3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право  обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Держцінінспекція має територіальні органи — державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з 01.08.2007 року по 31.05.2008 року при застосуванні тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Сєвєродонецької міської ради «Про приведення у відповідність тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста, їх структури та періодичності надання», було завищено вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для населення за рахунок включення вартості послуги «Дератизація та дезінсекція» при її наданні не в повному обсязі. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

З рішення № 175 від 23.12.2009 року вбачається, що відповідачем порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2  ст. 21 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», п. 2 загальної частини «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560, рішення Сєвєродонецької міської ради від 05.06.2007р. № 1334 «Про затвердження порядків в сфері надання житлово – комунальних послуг».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20  Закону України „Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що в иконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

На підставі акту перевірки та відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» позивачем 23 липня 2008 року прийнято рішення № 175 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 81770,88  грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 29 липня 2008 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Зазначене рішення відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-457/09/1270 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлосервіс Ритм» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про застосування економічних санкцій  у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс Ритм» залишено без задоволення, постанову   Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року – без змін. Тобто вказана постанова набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, ст.ст. 2, 17, 70, 71, 87, 94, 98,  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд, –

                      ПОСТАНОВИВ:

           Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області   задовольнити повністю.

Стягнути з   Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, р/р 26000303964001 в АКБ «ВАТ Свердбанк», МФО 300164, ІК 33503196, на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Сєвєродонецьк, код 24046627, р/р 31119106700080, економічні санкції у сумі 81770,88 (вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят грн. 88 коп.) грн.

Постанова може  бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                                     О.В. Солоніченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація