донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

08.08.2006 р.                                                                                    справа №10/16

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової  Т.А.

суддів

Дзюби  О.М., Стойки  О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:

Ніколаєв,

від відповідача:

Лисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державногопідприємства Донецької залізниці м.Донецьк

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від	05.06.2006 року

по справі

№10/16

за позовом

Державного підприємства Донецької залізниці м.Донецьк

до	Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" м.Горлівка

про	стягнення штрафу в розмірі 436грн. 80коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” штрафу в розмірі 436грн.80коп. за невиконання зобов’язань по плану перевезень №543 по залізницях призначення у вересні 2005р.

Господарський суд Донецької області рішенням від 05.06.2006р. у справі №10/16 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця” відмовив.

В обґрунтування своїх висновків господарський суд посилався на ті обставини, що перевезення вантажів відповідача у вересні 2005р. за спірним планом було заплановане у тонах і вагонах, план перевезень у вересні 2005р. у тонах відповідачем був перевиконаний. Господарський суд дійшов до висновку, що внаслідок виконання плану перевезень за місяць в повному обсязі, відповідач звільняється від відповідальності за припущені порушення у першій декаді місяця на підставі ст.107 Статуту залізниць України.

Донецька залізниця, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2006р. по справі №10/16 скасувати як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням ст.107 Статуту залізниць України та неправильним застосуванням Правил планування перевезень вантажів, затверджених Наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. № 873, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення допустив загальний підхід при застосуванні норм транспортного законодавства, вважає, що господарський суд помилково дійшов до висновку про те, що положення ст.107 Статуту залізниць України повинні застосовуватися при визначенні штрафу у сальдовому порядку за місяць, тоді як на його думку, згідно до пункту 6.5.3 Правил планування перевезень  положення ст.107 Статуту залізниць України мають бути застосовані при нарахуванні штрафу за декаду.  

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” м.Горлівка Донецької області ”, вважає рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2006р. у справі           №10/16 законним, винесеним у відповідності до норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу – необґрунтованою.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України  у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно  до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач вважає, що при наявності виконання загального плану перевезень на вересень 2005р. мало місце невиконання відповідачем зобов’язань по перевезенню вантажів по залізницях призначення у першій декаді. Так, по Придніпровській залізниці планувалося до перевезення 202 вагони, а фактично було перевезено 170 вагонів, невиконання склало 32 вагони. У зв’язку з чим відповідно до п.6.7 Правил планування перевезень вантажів, (затверджених наказом Міністерства транспорту України № 873 від 09.12.2002р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 29.12.2002р. за № 1030/7318), ст.ст.106, 107, 109 Статуту залізниць України при зменшенні відповідальності відправника на кількість заощаджених вагонів за рахунок статичного перевантаження остаточно нарахував у сальдовому порядку штраф за місяць у сумі 436грн.80коп. за невиконання зобов’язань по перевезенню вантажів по залізницях призначення.

Таким чином, позивач використав статтю 107 Статуту залізниць України при нарахуванні штрафу окремо по кожній декаді.

Відповідно до ст.17 Статуту залізниць України для забезпечення перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється місячне планування перевезень.

Умови та порядок організації перевезень визначаються Правилами, в яких встановлений порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів.

Відповідно до ст.18 Статуту залізниць України місячне планування перевезень вантажів здійснюється залізницями відправлення на підставі договорів та замовлень відправників. Замовлення повинні складатися у вагонах, а у випадках, передбачених Правилами, і в тоннах.

Відповідно до п. 1.1 Правил планування перевезень вантажів ці правила визначають порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також обліку виконання планів.

Перевезення вантажів місячними планами здійснюється на підставі договорів про організацію перевезень.

11.12.2002р. між Державним підприємством „Донецька залізниця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” було укладено договір №203020 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно п. 2.1 договору, на відповідача покладено обов’язок пред’являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Пунктом 2.2 договору на залізницю покладено обов’язок приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами та заявками відповідача та надавати йому додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів.

Відповідно п.2.3 договору для проведення розрахунків та обліку сплачених сум залізниця відкрила для Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська”  особовий рахунок з  присвоєнням коду № 8799.

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що за невиконання плану перевезень вони несуть відповідальність згідно зі Статутом залізниць України.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” та Донецькою залізницею на підставі місячного замовлення відповідача було затверджено план перевезень №543 на вересень 2005р., яким було передбачено перевезення вантажу у обсязі 95330тн в 1422 вагонах.

Таким чином, перевезення вантажів відповідача у вересні 2005р. за спірним планом було заплановано у тонах та вагонах.

Відповідно до ст.20 Статуту залізниць України виконання перевезень враховується  в обліковій картці встановленої Правилами форми, порядок та умови зарахування вагонів під завантаження встановлюються Правилами.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 Правил планування перевезень вантажів облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом.

Облікова картка повинна підписуватися по закінченні кожної звітної доби.

Порядок заповнення облікової картки визначено у п.п.6.4, 6.5 Правил планування перевезень вантажів.

Виконання плану перевезень враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 543 за вересень 2005р.

Згідно даних облікової картки №543 за вересень 2005р., підписаної начальником станції та представником відповідача з актом розбіжностей, на виконання плану перевезень відповідач завантажив та пред’явив до перевезень 95407тон вугілля в поданих залізницею 1391 вагонах.

З загальної кількості поданих вагонів відповідач завантажив 95407тн вантажу з запланованих до перевезення 95330тн, тобто, план перевезень за місяць у тонах відповідачем був перевиконаний, з використанням поданих вагонів у кількості –1391, замість запланованих –1422.

Відповідно пункту 1.4 Правил планування перевезень вантажів, на підставі укладених договорів та замовлень вантажовідправників залізницями розробляються та подаються до Укрзалізниці для затвердження проекти місячних планів перевезення в цілому для залізниці. Укрзалізниця після розгляду, коригування і затвердження місячних планів доводить їх до відома залізниць для виконання.

Як вбачається з телеграм залізниці, відмови ТОВ “ЦОФ “Вузлівська” від подачі вагонів, в план перевезень вантажів на вересень 2005р. вносилися зміни, дані зміни були враховані Донецькою залізницею при виконані плану перевезень вантажів, занесені у облікову картку.

З даних облікової картки, декадних заявок, листів відповідача про внесення змін в план перевезень на вересень 2005р. встановлено наступне.

У першій декаді відповідачем було заплановано перевезти 31777 тон вантажу у 474 вагонах. Фактично було перевезено 34063 тон вантажу в 497 вагонах.  

У другій декаді відповідачем було заплановано перевезти 30235тон вантажу в 451 вагоні. Фактично було здійснено перевезення 40543тони вантажу в 591 вагоні.

У третій декаді відповідач запланував перевезти 20724тн вантажу в 334 вагонах, та завантажив для перевезення 20801тн вантажу в 303 вагонах, тобто план перевезень за другу та третю декаду вересня в тонах було перевиконано.

Залізницею нарахований штраф за невиконання плану перевезень по дорогам призначення за першу декаду вересня 2005р. в сумі 436грн.80коп.

Відповідачем облікова картка № 543 за вересень 2005р. по нарахуванню штрафу за невиконання плану перевезень підписана з актом розбіжностей, оскільки він вважає, відвантаження запланованого обсягу перевезень здійснено при економії 32 вагонів, що є підставою для звільнення його від оплати штрафу за невиконання плану перевезень по дорогам призначення на підставі Статуту залізниць України та п.6.7 Правил планування перевезень вантажів.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Згідно статті 106 Статуту залізниць України за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - 3 тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами; за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами).  

Відповідно до п.2.8 Правил планування перевезень вантажів план перевезень вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тон.

Відповідно частини 4 пункту 6.5.3 Правил планування перевезень вантажів, якщо є обставина, яка згідно із статтею 107 Статуту залізниць України звільняє відправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень, вина відправника за недовантаження зменшується на кількість не завантажених у зв'язку з цим вагонів (тонн), контейнерів.

Відповідно до вимог п. “г” ст.107 Статуту залізниць України  виконання вантажовідправником плану у тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, є підставою для звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень в вагонах.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Вузлівська” за вересень 2005року план перевезень №543 було перевиконано в тонах (заплановано відвантажити 95330тн вугілля, відвантажено 95407тн), відповідачем використані всі подані вагони в кількості 1391, висновки господарського суду щодо звільнення відповідача від сплати нарахованого залізницею штрафу за невиконання плану перевезень є правильними.

Доводи заявника скарги про порушення господарським судом п.п. 6.5.3, 6.10 Правил планування перевезень вантажів та ст.107 Статуту залізниць України спростовуються вищевикладеним.

Доводи заявника скарги про те, що господарський суд не звернув увагу на те, що позов заявлено про стягнення штрафу по планах перевезень, а не за невиконання плану перевезень не є підставою для скасування рішення господарського суду, тому як за позовом штраф у сумі 436грн.80коп. пред’явлено на підставі відповідальності, встановленої ст.105, 106 Статуту залізниць України, якими передбачена відповідальність у вигляді сплати штрафу за невикористання вантажовідправником поданих вагонів чи відмову від вагонів.

Із даних облікової картки №543 випливає, що вантажовідправником були завантажені всі подані залізницею вагони, зміна передбачених планом обсягів перевезення здійснювалась за згодою залізниці, про що також свідчать дані облікової картки, а саме те, що 09.09.2005р. по плану було необхідно надати 48 вагонів, фактично залізницею подано 78 вагонів, які завантажені відповідачем. Як вбачається з даних облікової картки, також 1, 2, 3, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 30  вересня 2005р. залізницею було подано, а відповідачем завантажено вагонів більше, ніж заплановано.

Господарським судом з аналізу діючих норм, що регулюють спірні відносини, зроблено правильний висновок про те, що по закінченню місяця визначається сальдова сума штрафу за місяць за декадними даними облікової картки, але відповідно до п. „г” ст.107 Статуту залізниць України відповідач звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у  вагонах, в зв’язку з відвантаженням запланованого обсягу вантажів в тонах.

Звільнення від сплати штрафу за невиконання плану перевезень встановлене ст.107 Статуту залізниць України може бути застосовано тільки у тому разі, коли визначена сальдова сума штрафу по закінчені місяця. Застосування положень п. “г” ст.107 Статуту залізниць України  не можливо здійснювати по закінченні декади, так як це не передбачено ст.107 Статуту залізниць України, план перевезень затверджений на місяць, договором по організації перевезень вантажів, укладеним у відповідності із статтею 17  Статуту залізниць України, передбачено місячне планування та відповідальність за невиконання згідно із Статутом залізниць України.

Таким чином, господарський суд Донецької області обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу  у сумі 436грн.80коп., якій нарахований за невиконання плану перевезень по залізницям призначення в першій декаді 2005р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства, фактичними обставинами та матеріалами справи, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця”            м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2006р. у справі №10/16 залишити без змін.

Головуючий          Шевкова  Т.А.

Судді:          Дзюба  О.М.

          Стойка  О.В.

          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС