ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-47254/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря – Дрижирук М.І.,
представника позивача - Шумська І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2009 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що неподання відповідачем податкової звітності протягом року /не звітується з ІV кварталу 2005 року/ є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідно до частини 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.
В судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місце його проживання, що з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Господарського кодексу України, частини 3 статті 4, статті 18, частини 2 статті 45 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” розцінюється судом як повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.
Третя особа надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.
Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі зібраних судом та долучених до матеріалів справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача в цьому випадку не може бути визнана перешкодою для відправлення правосуддя.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 07.07.1994 зареєстрована виконкомом Автозаводської районної у м. Кременчуці ради як суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 76.
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідач і на цей час має правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.
Згідно пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена позивачем вимога про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення фізичної особи –підприємця встановлені частиною другої статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”. Однією з таких підстав відповідно до вказаної норми є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з частиною 8 статті 19 та частиною 6 статті 128 Господарського кодексу України всі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом; громадянин - підприємець зобов’язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків і інших обов'язкових платежів.
Правило подання податкових декларацій з такого виду податків як податок з доходів фізичних осіб-підприємців, що встановлене частиною 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, передбачає надання податковому органу декларації щоквартально за наслідками кожного звітного кварталу.
Судовим розглядом з’ясовано та з матеріалів справи вбачається, зокрема з довідки Кременчуцької ОДПІ, відповідач не подавав декларацію про доходи від підприємницької діяльності з ІV кварталу 2005 року. Тобто строк, упродовж якого відповідач не подає звітність, перевищує один рік.
Заборгованість по платежах перед бюджетом згідно з довідкою Кременчуцької ОДПІ від 09.02.2010 №3975/10/17/115 у відповідача відсутня. А відтак судом не виявлено фактів того, що позивач недобросовісно користується своїм повноваженням на звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.
За таких обставин, заявлена податковим органом вимога про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідача визнається судом законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, зареєстрованої виконкомом Автозаводської районної у м. Кременчуці ради 07.07.1994, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 76 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов’язкових платежів НОМЕР_1).
В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2010 року.
Суддя Н.І. Слободянюк