Справа   № 1-83/10

                         В И Р О К

                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 р. Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі головуючого судді                                                                              Гримут В.І.

при секретарі                                                                                       Тиводар В.І.

з участю прокурорів                                                                                     Братюк В.П.

                                                                                                                        Жовнір С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, громадянина України, має неповну  середню освіту, сезонного робітника, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,

                                                            В С Т А Н О В И В:

У 2008 році ОСОБА_2 на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1, в якому він проживає, у порушення Законів України, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» зібрав рослини маку снотворного, які насіялись самосівом, висушив їх, і зберігав макову солому, загальною  вагою 240 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, у приміщенні літньої кухні вказаного дворогосподарства до 13.06.2009 р., коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції під час санкціонованого обшуку в його будинку.  

    Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Показав, що в  2008 році він посадив на своїй земельній ділянці, яка знаходиться  біля його будинку картоплю. Через деякий час він побачив що між рядками з картоплею росте мак. Рослини маку він не зірвав, а залишив їх дозрівати, щоб потім зібрати з них насіння і використати його для випічки тіста. Коли мак дозрів він зібрав його і  висушивши, витрусив з коробочок насіння, а самі коробочки заніс до приміщення літньої кухні і хотів їх спалити, але забув про них. 13.06.2009 року до його будинку прийшли працівники міліції та проведи санкціонований обшук під час якого виявили та в присутності понятих вилучили сухі коробочки маку.  У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його визнання це підтверджується наступними доказами.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 13.06. 2009 року  о 10-й год. 30 хв. до них звернулися працівники міліції і запросили їх бути понятими під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_2. В ході цього обшуку у літній кухні було виявлено поліетиленовий пакет та мішок. У пакеті знаходилися макові коробочки, а у мішку залишки макових стебел. Виявлені предмети працівники міліції помістили у поліетиленовий пакет, які опечатали та скріпили підписами.

Протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 стверджено, що у літній кухні  в першій кімнаті на дивані знаходиться поліетиленовий пакет наповнений  сухими рослинами маку. В газовці цієї літньої кухні під сміттям знаходиться білий поліетиленовий мішок в якому також знаходяться сухі рослини маку (а.с. 6-9).

    Згідно висновків спеціаліста № 1293  від 15.06.2009 р. та висновку експерта № 1283 від 24.06.2009 року, надані на дослідження сухі речовини рослинного походження коричневого кольору містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна вага якої становить 240 грамів (а. с. 22-25, 47-50).

    Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, які є логічними, послідовними і узгодженими між собою, суд має можливість зробити категоричний висновок про винність підсудного у вчиненні злочину.

    Згідно ч. 3 постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 26.04.02 р. з послідуючими змінами «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним придбанням (наркотичних засобів) розуміється збирання залишків наркотиковмісних рослин на земельних ділянках. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов’язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у сховищі або в іншому місці). Відповідальність за зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості.

    Тому дії підсудного ОСОБА_2 щодо вирощування, збирання та  зберігання  у літній кухні свого дворогосподарства рослин маку, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України по кваліфікуючій ознаці – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.      

    Обираючи підсудному міру покарання суд враховує обставини, які його пом’якшують: вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше; обставин що обтяжують покарання суд не знайшов.

    Враховуючи особу підсудного та тяжкість вчиненого ним злочину суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді арешту. Приймаючи до уваги ту обставину, що він з 28.12.09 р. знаходиться під вартою цей час слід зарахувати у відбуту міру покарання з розрахунку визначеному ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі (попереднього ув’язнення).

     За таких обставин керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

                           З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 309 КК  України призначивши йому покарання у виді арешту на один місяць і двадцять днів.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з  тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу звільнивши його з під варти у залі судового засідання.

    Вирок у частині покарання до виконання не приводити у зв’язку з його відбуттям.

Речові докази – 240 гр. макової соломи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 двісті сімдесят шість гривень 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Закарпатській області.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий:                                                    Гримут В.І.