АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2557/2009     Головую чий по 1 інстанції

Категорія: на ухвалу     Бащенко С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Ювшина В.І,

суддів     Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі     Пономаренко Ю.І.

з участю     ОСОБА_3,   ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

15 квітня 2009 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Соснівського районного "суду м.Черкаси від 23 травня 2006 року, яким з ОСОБА_3 на її користь стягнуто завдану матеріальну шкоду в розмірі 51 003 грн. 68 коп., 390 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 515 грн. державного мита. 5 000 грн. моральної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що боржник відкрито не бажає виконувати рішення суду та ухиляється від його виконання, а вжиті органами державної виконавчої служби з цього приводу заходи результатів не дають. За таких обставин заявниця просила встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, яким звернути стягнення на майно боржника; зобов'язати боржника надати допуск до майна державній виконавчій службі; зобов'язати боржника не чинити перешкод в будь-якому вигляді в процесі виконання рішення суду; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції здійснити всі встановлені законом заходи в процесі примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2009 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2006 року, яким звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_3

Інші вимоги заявниці залишені без задоволення.

На цю ухвалу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, де посилаючись на її незаконність просить скасувати.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_5 та звертаючи стягнення на майно боржника ОСОБА_3 суд правильно виходив з того, що підставою для звернення заявниці із заявою про зміну способу виконання рішення є небажання боржника ОСОБА_3 виконувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок чого це рішення тривалий час не виконується.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи 23 травня 2006 року Соснівським районним судом м.Черкаси прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 51 003 грн. 68 коп., 390 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 515 грн. державного мита. 5 000 грн. моральної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З листів Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що відповідач від виконання цього рішення в добровільному та примусовому порядку ухиляється.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття таких заходів ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суд, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачена можливість звернення сторони до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Якщо у відповідача відсутні кошти для покриття заборгованості суд може змінити спосіб виконання рішення і постановити ухвалу про звернення стягнення на його майно.

Як встановлено місцевим судом і вбачається з матеріалів справи рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2006 року про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальної та моральної шкоди станом на день розгляду заяви не виконане.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зміни способу виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2006 року шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що постановлена з цього приводу ухвала суду є законна.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без зміни.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом Суддя

Ю.В.Сіренко