АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 197/10р. Головуючий по 1-й інстанції:
Крючко Н.І.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого : Чічіля В.А.
Суддів: Лобова О.А. , Мартєва С.Ю.
при секретарі : Мотрій С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2009 року
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2009 року провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава» про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Автодім Полтава» про визнання додаткових угод по Генеральній кредитній угоді недійсними з моменту укладення.
Із вказаною ухвалою не погодився апелянт, в апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно положень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню , суд повинен , зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, , як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 – неможливість ролзгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава» є стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/05-2/2450 з лімітом 12 000 000,00 грн., та додатковою угодою №1, якою до вищезазначеної угоди, ліміт активних операцій збільшено до 13 100 000,00 грн., і в зв’язку з чим загальна сума заборгованості ТОВ «Автодім Полтава» перед позивачем складає 15198191,43 грн.
2 листопада 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Автодім Полтава» про визнання додаткових угод по вищезазначеній Генеральній кредитній угоді недійсними з моменту укладення.
Отже, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо зупинення провадження у справі, оскільки від результатів розгляду вищезазначеної справи Октябрським районним судом м. Полтави залежить можливість розгляду даної цивільної справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, підстав для ї скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: