АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 -111/2010 Головуючий по I інстанції
Категорія:постанова про обрання Дерунець О.А.
запобіжного заходу Доповідач в апеляційній інстанції
Поєдинок І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого – Поєдинка І.А.
Суддів – Колодницького Е.Й., Кекуха В.Ф.
за участю прокурора – Архіпенка О.А.
за участю адвоката – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.02.2010 року якою задоволено подання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
встановила:
Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, а саме в період 2007 року за попередньою змовою з іншими особами, спричинила державі шкоду в особливо великих розмірах, а саме на суму 4384097,80 грв.
Судом задоволено подання органу досудового слідства про продовження строків тримання під вартою з мотивів того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції на вказану постанову суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення, вважаючи постанову суду незаконною, так як при ухваленні рішення суд 1 інстанції немав законних підстав вважати, що він буде скриватиться від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, доводи які наведені в постанові суду 1 інстанції ніякими доказами не підтверджуються. Крім того ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно хариктиризується, має постійне місце проживання.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4, підтримавших апеляцію та просивших скасувати постанову суду та обрати міру запобіжного заходу не пов,язану з триманням під вартою, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.
.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, які є умисними та відносяться до категорії тяжких злочинів, строк досудового слідства продовжений заступником Генерального прокурора України до 12 місяців.
Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції при розгляді питання про прододовження строків тримання під вартою правильно врахував ті обставини, що обвинувачений скоїв умисний тяжкий злочин, в групі осіб та більш м,який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, він може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а токож те, що для закінчення досудового слідства необхідно отримати висновки експертів, провести ряд слідчих дій, прийняти
2
процесуальні рішення потрібні для правильного розслідування справи, пред,явити кінцеве
обвинувачення, тому прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строків
тримання під вартою.
Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування прийнятого судом 1
інстанції рішення. .
3 врахуванням викладеного та керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК судова палата, -
ухвалила:
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2010 року про задоволення подання про продовження до 4-х місяців строків тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя /підпис/ І.А. Поєдинок