АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-160 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № 67 Журба С.О.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.
при секретарі Петренко С.П.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2009 року по справі за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6, зацікавлена особа: Пенсійний фонд України в Соснівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
14.04.2008 р. ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6, зацікавлена особа: Пенсійний фонд України в Соснівському районі звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що з п’яти років її дочка, ОСОБА_6 хворіє на бронхіальну астму. Після народження трьох дочок, стан здоров’я її погіршився.
22.04.2005 р. дочці, ОСОБА_6, встановили третю групу інвалідності з дитинства, але згорів МСЕК, що знаходився в обласній лікарні і довідка МСЕК пішла до Пенсійного фонду України Соснівського району тільки через місяць.
Згідно діючого законодавства, виклику до Пенсійного фонду Соснівського району дочці не надходило, і ОСОБА_7 сама зібрала документи на оформлення пенсії по інвалідності.
Але інспектор Пенсійного фонду Соснівського району прийнявши документи просила ОСОБА_6 донести «уточнюючу» довідку з ЗАТ «Леся Українка», як пізніше стало відомо, що з метою пропущення строку трьох місяців призначення пенсії по інвалідності.
При перевірці прокуратурою області було з’ясовано, що деякі документи знищили: довідку № 41 від 03.06.2005 р., довідку з РЕУ – 7, що неповнолітні діти знаходяться на утриманні ОСОБА_6 Була взята довідка згідно поквартальної картки паспортного столу. В Пенсійний фонд додавались і інші документи.
Звернення ОСОБА_7 до прокуратури області закінчувались «відписками» та роз’ясненнями звернутись до суду.
Тому заявниця просила встановити, що довідка № 41 від 03.06.2005 р. ЗАТ «Леся Українка», являється зверненням до Пенсійного фонду України Соснівського району для оформлення пенсії по інвалідності і не являється пропуском трьохмісячного строку.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2009 року цивільна справа за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6, залишена без розгляду, та роз’яснено заявниці право звернення до суду для вирішення питання даного спору в порядку позовного провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу суду, як постановлену безпідставно та необґрунтовано, а матеріали справи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви по суті в іншому складі суду.
При цьому вказують на ті ж підстави, що і в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Постановляючи ухвалу про залишення цивільної справи за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6, зацікавлена особа: Пенсійний фонд України в Соснівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що має місце спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.
Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).
ОСОБА_7 звертаючись до суду з заявою в інтересах ОСОБА_6, зазначила мету, з якою просила встановити факт, що довідка № 41 від 03.06.2005 р. ЗАТ «Леся Українка», являється зверненням до Пенсійного фонду України Соснівського району для оформлення пенсії по інвалідності і не являється пропуском трьохмісячного строку – необхідність встановлення часу звернення за оформленням пенсії по інвалідності.
Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що це необхідне заявниці для того, щоб встановити дату (день) звернення до органу, що призначає пенсію, за призначенням пенсії.
При цьому суд встановив, що зацікавлена особа – Пенсійний фонд України в Соснівському районі наполягає на правильності призначення пенсії ОСОБА_6
Отже викладене свідчить про існування між заявницею – ОСОБА_6 та Пенсійним фондом України в Соснівському районі спору про право, який згідно до наведених вимог законодавства повинен розглядатись в порядку позовного провадження.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.
Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права. Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя Л.І. Василенко