АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

05 лютого 2010  р.                                                                           м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних  справах  апеляційного  суду  Черкаської  області Василенко Л.І. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Фірма Новоком» - Руденко Марини Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Фірма Новоком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Аура – Плюс» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                              в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2009 року заяву ТОВ «Фірма Новоком» про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Фірма Новоком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Аура – Плюс» про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишено без задоволення. При цьому в ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Представник ТОВ «Фірма Новоком» - Руденко М.О. 14 грудня 2009 р.  подала  до суду заяву про апеляційне оскарження даної ухвали, а 24 грудня 2009 р.  апеляційну скаргу,  в якій  просить скасувати   вказану ухвалу суду і постановити нову ухвалу або передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга  підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, серед яких ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Ухвала  суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням наведеної статті, окремо від рішення суду в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Фірма Новоком» - Руденко М.О. стосується  ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2009 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, дана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі ст. 297 ЦПК України.

На ряду з викладеним слід враховувати і те, що  частиною 4 статті 231 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України суддя,

                                                      у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Фірма Новоком» - Руденко Марини Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2009 року по справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Фірма Новоком», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Аура – Плюс» про стягнення заборгованості за договором кредиту та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

    Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                             Л.І. Василенко