АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2549 2009 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № 37 Цибра Н.В.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю прокурора
адвокатів ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
06.08.2009 р. ОСОБА_7 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування заявлених вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_10, яка постійно проживала в с. Червоногірка Чорнобаївського району, Черкаської області.
Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на належне їй майно.
З позовної заяви ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю з померлим та визнання права на земельну частку (пай), яку він, як третя особа в зазначеній справі отримав 30.05.2009 р., дізнався про те, що його мати, ОСОБА_10 включена до списку громадян – колишніх членів КСП «Міжгір’я», які мають право на земельну частку (пай), але правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) не видавався.
Також вказав, що після смерті матері він не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини через відсутність спадкового майна, а на земельну частку (пай) правовстановлюючі документи відсутні і на день подачі позову.
Тому ОСОБА_7 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 – ОСОБА_8 просить рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити по справі нове рішення в межах заявлених позовних вимог.
При цьому вказав, що в господарстві – Спілці колективних власників «Міжгір’я»до даного часу не розпайована земля і майно господарства, в людей відсутні сертифікати, як на земельну частку (пай) так і на майнову частку (пай). Це призводить до того, що спадкоємці померлих членів Спілки не можуть знати чи мали їхні рідні право на відповідні частки чи ні. Відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) у СКВ «Міжгір’я» явилось тим, що позивач не міг знати про те, що його мати має право на земельну частку (пай).
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позивачем причини, які за його твердженням, не надавали йому можливості для своєчасного прийняття спадщини після смерті матері, не можуть бути визнані поважними, оскільки не пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пунктом 208 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", визначено, що прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_10.
ОСОБА_7, у шестимісячний строк визначений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. До суду з даним позовом звернувся 06.08.2009 р. При цьому в позовній заяві вказав, як на поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини, на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) у СКВ «Міжгір’я».
Беручи до уваги викладене та наведені вимоги законодавства, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_7 додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно та інформації про наявність спадкового майна не являється поважною причиною пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки не пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_7 на вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають. Крім того вони були предметом розгляду суду першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.
Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя Л.І. Василенко