Справа №  2-171/ 2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:    

головуючого           – судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання          – Вєтошкіної Ю.В.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3

   розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в якому вказувало, що 11 лютого 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в будинку за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Південна, буд 2, за місцем користування відповідачем електроенергією був виявлений факт порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: установка перемикача нульового дроту, що відключає прилад обліку від навантаження. При включенні перемикача і навантаження (електрокамін) диск приладу обліку не обертався. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

Посилаючись на те, що вказаним порушенням споживач завдав збитки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за період з 11 лютого 2006 року по 10 люте 2009 року в розмірі 9999 грн. 75 коп., просило їх стягнути з нього на свою користь, а також просило стягнути судові витрати: 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 99  грн. 99 коп. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та заперечував проти нього, посилаючись на те, що в будинку, де було виявлене порушення, ніхто не проживав. Раніше він належав його батьку, який помер 1995 року і з того часу електроенергією в будинку ніхто не користувався. Договір на постачання електроенергії з позивачем він уклав тільки 19 листопада 2009 року і до виявленого порушення та до споживання електроенергії в минулий час відношення не має.  

Представник відповідача також заперечувала проти позову з тих же самих підстав.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами.  

Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом було встановлено, що будинок за адресою: м. Первомайськ, вул. Південна, 2, був підключений до електричної мережі позивача, належав ОСОБА_8, який помер 15 грудня 1995 року.

.11 лютого 2009 року працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в будинку за вказаною адресою споживання електроенергії був виявлений факт порушення Правил використання електричної енергії: установка перемикача нульового дроту, що відключає прилад обліку від навантаження. При включенні перемикача і навантаження (електрокамін) диск приладу обліку не обертався. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась.

За даним фактом контролерами було складено акт порушення Правил за № Ю-5793 від 12 лютого 2009 року.

Пунктами 1.6-1.10 Інструкції по складанню актів, проведення експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих порушеням споживачем зазначених Правил, затверджених наказом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від 18 серпня 2003 року і зареєстрованої Миколаївським обласним управлінням юстиції 25 вересня 2003 року, визначено, що: акт підписують особи, в присутності яких він складався. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт згідно п. 53 Правил вважається дійсним, якщо його підписали три представники ЕПО.

При обстеженні будинку 11 лютого 2009 року контролерами позивача були виявлені працюючі електроприлади, при цьому була присутня родичка відповідача (тітка його жінки) ОСОБА_9, яка підтвердила, що будинком користується відповідач і вона там знаходилася з його дозволу.

Підключення будинку до електроенергії, її споживання відповідачем та часткова сплата за користування слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Тому суд не приймає посилання відповідача про відсутність на момент виявленого порушення договору між ним та позивачем.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Своїми діями відповідач, як сторона договірних відносин, порушив вимоги Правил, тому відповідно до статей 526, 610, 611, 623, 626-631 ЦК України зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж  і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, розраховуються відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, чинної на час вчинення порушення (далі – Методика) Згідно п. 3.3 Методики, комісією енергопостачальника був розрахований розмір завданих йому збитків за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, тарифами для населення, та кількістю днів з дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за тридцять шість місяців, до дня виявлення порушення, тобто з 11 лютого 2006 року по 10 люте 2009 року, що складає 9999 грн. 75 коп. В даний розрахунок також включено 20% ставки податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, тобто електроенергії, що нараховано  згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» №1274-ХІV від 3 грудня 1999 року.

Дану суму збитків відповідач добровільно не погасив, тому вона підлягає стягненню з нього.

Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача  також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені ним при зверненні до суду, а саме: 120  гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 99 грн. 99 коп. судового збору.

 Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії  «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 9999 (дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривен 75 коп., а також понесені судові витрати: 120 (сто двадцять) гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 99 (дев’яносто дев’ять) гривен 99 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя