№ 2-а-59/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Сазоненко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в обґрунтування якого зазначив, що постановою інспектора ІДПС взводу ДПС батальона ДПС при УДАЇ в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 № АН 221968 від 05.11.2009 р. на ділянці авто дороги Запоріжжя – Донецьк він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього покладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у доход держави. Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідно до п.п. 12.2, 12.3 Інструкції визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. На його прохання підтвердити факт обгону за допомогою доказів, отриманих при застосуванні фіксації порушень ПДР технічними засобами фото та відео фіксації було відмовлено. На прохання встановити свідків також було відмовлено. Крім того, інспектор помилився при записі та невірно зазначив номер автомобіля. Просив скасувати постанову серії АН № 221968 від 05.11.2009 р. про справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. (а.с. 25). Надали заяву про проведення судового засідання за відсутністю їх представника. (а.с. 26). На підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
05.11.2009 р. відносно позивача складений протокол серії АН 192825 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 о 08 год. 54 хв., на 182 км автодороги Запоріжжя - Донецьк, керуючи транспортним засобом держ. номер НОМЕР_1 здійснив обгін тз ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_2 з лівого боку на шляхопроводі, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 14.6 г ПДР. Про суті порушення позивач зазначив, що з протоколом не згодний, оскільки обгін не здійснював, права та обов’язки по ст. 63 йому не роз’яснені. (а.с. 14). Також 05.11.2009 р. була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН 221968, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.(а.с. 13).
Згідно зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України, д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 256 КупАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, коли було скоєне адміністративне правопорушення, крім того, невірно зазначено державний номер автомобіля, а саме – АН 3811 ЕЕ замість АН 3814 ЕЕ. (а.с. 6).
Також в протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідка ОСОБА_4, хоча фактично такі пояснення не були надані.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано будь яких доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказаного у постанові про адміністративне правопорушення від 05.11.2009 року.
Відповідно до ст. 88 КАСУ суд вважає можливим звільнити відповідача від сплати державного мита на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КпАП України, ст.ст. 17, 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.
Постанову № АН 221968 від 05.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 – скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Копія вірно
Суддя: Секретар: