Дело № 1-972/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе:
председательствующего: судьи Лабунского В.М.
при секретаре: Плешко К.В.
с участием прокурора Журбиной Л.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины.
Согласно обвинительному заключению, 02.08.2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь в общежитии, расположенном по ул. Центральной, 1 в г. Одессе, обнаружила отсутствие своего мобильного телефона.
04.08.2009 года, во избежание скандала с родителями, ОСОБА_1 в дежурной части ЛО на ст. Луганск ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД Украины на транспорте, заведомо ложно сообщила органу дознания о совершении преступления, в котором указала, что 03.08.2009 года, примерно в 14 часов 20 минут, при выходе из здания багажной камеры хранения на железнодорожном вокзале ст. Одесса-Главная неизвестный мужчина открыто похитил мобильный телефон «Самсунг D-600», выхватив его из руки.
По данному факту сотрудниками ЛО на ст. «Луганск» в г. Луганске был составлен протокол устного заявления о преступлении, в котором в соответствии со ст. 383 УК Украины, ОСОБА_1 была предупреждена об ответственности за заведомо ложное сообщение о пресступлении, о чем свидетельствует ее подпись.
13.08.2009 года СО ЛО на ст. Одесса-Главная по заявлению ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело №001212009000143 по факту открытого похищения неустановленным мужчиной чужого имущества (грабежа), по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
12.10.2009 года данное уголовное дело прекращено на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины.
Таким образом, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины, по признакам: заведомо ложное сообщение органу дознания и следователю о совершении преступления.
Выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины, необходимо направить в Апелляционный суд Луганской области по подсудности, так как преступление было совершено на территории г. Луганска.
Так, согласно протоколу устного заявления (сообщения) от 04.08.2009 года, оперативный дежурный ЛО на ст. «Луганск» в г. Луганске принял от ОСОБА_2 заявление о том, что 03.08.2009 года, примерно в 14 часов 20 минут, при выходе из багажной камеры хранения ручной клади на ж/д вокзале ст. Одесса-Главная неизвестный мужчина выхватил из ее рук, принадлежащий ей, мобильный телефон «Самсунг D-600» и скрылся в неизвестном направлении.
В указанном протоколе ОСОБА_1 была предупреждена об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 383 УК Украины о заведомо неправдивом сообщении о совершении преступления, о чем свидетельствует ее подпись.
Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, было совершено на территории г. Луганска.
В соответствии со ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого было совершено преступление.
В соответствии с п. 7 ст. 370 УПК Украины, приговор (постановление) во всяком случае, подлежит отмене, если были нарушены правила подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 37, 41 УПК Украины, суд, –
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины – направить в Апелляционный суд Луганской области по подсудности, для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Лабунский