Справа № 3-166/2010 р.                                                                                                                          

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        09 лютого 2010 року               Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

         30.11.2009 року  при перевірці ТОВ «Батьківщина» встановлено заниження податку на додану вартість за 2008 рік на 20 802 грн., чим було порушено п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року; порушено порядок ведення податкового обліку.

          З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній від пояснень відмовився.

         Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та  матеріали справи приходжу до такого висновку.

         Протокол про адміністративне правопорушення за  № 674785 від 18.01.2010 року та акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за № 534/23-01/03764809 від 30.11.2009 року,  свідчать про те, що при перевірці ТОВ «Батьківщина» встановлено заниження податку на додану вартість за 2008 рік на 20 802 грн., чим було порушено п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року; порушено порядок ведення податкового обліку., що вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

          Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.    

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

         Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                     Суддя