КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            Справа № 2- 9/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року                                                                             селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

    при секретарі                Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ   «Торговий дім Оболонь і К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором позики. В обґрунтування вимог посилається на те, що між товариством та відповідачем 17 червня 2009 року укладений договір позики. Того ж дня відповідачу видано з каси підприємства 16 000 грн. В обумовлений договором строк, а саме 23 червня 2009 року, позика не повернута. Просить стягнути з ОСОБА_1 16 000 грн. позики, пеню за несвоєчасне повернення позики в розмірі 289 грн. 32 коп., судові витрати в розмірі 162 грн. 90 коп. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав просив задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надіслав до суду повідомлення про причини неявки (а.с. 42).      

Зі згоди  позивача суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» та ОСОБА_1 17 червня 2009 року укладений договір позики на суму 16 000 грн. (а.с. 8).

17 червня 2009 року відповідач отримав в касі підприємства суму 16 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1191 та фіскальним чеком від 17 червня 2009 року (а.с 9, 10).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що позикодавець зобов’язується повернути позику в строк до 23 червня 2009 року.

В зазначений строк позика повернута не була.

Форма та зміст договору не суперечать вимогам ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що за несвоєчасне повернення позики «Позичальник» сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактично несплаченої суми позики за кожен день прострочення.

Статтею 549 ЦК України, а саме частиною 3 передбачено, що пеня є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, з якими погоджується суд, розмір пені за період з 24 червня 2009 року по 24 червня 2009 року становить 289 грн. 32 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» підлягає стягненню сума позик в розмірі 16 000 грн. та пеня за несвоєчасне повернення позики в розмірі 289 грн. 32 коп.

Крім того, ст. 88 ЦПК України передбачено, що   стороні на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем за подання позовної заяви сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. На момент проведення оплати, а саме 14 липня 2009 року діяла Постанова КМУ № 693 від 8 липня 2009 року, якою встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру - 30 грн.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 160 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Зайво сплачена позивачем сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути повернута в порядку п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.  

На підставі  ст.ст. 1047, 1049, 1050, 625, 549 ЦК України, керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» до ОСОБА_1 задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. за договором позики, укладеного 17 червня 2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 32 (тридцять дві) коп. за несвоєчасне повернення позики за договором позики, укладеним 17 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Оболонь і К» судовий збір в розмірі 160 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                 підпис                       ОСОБА_3

Рішення не набрало законної сили

З оригіналом згідно:

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                                   ОСОБА_3