Справа №1-20/07

2007р.   

Копія

ВИРОК

 ЇМ «ЯМ     УКРАЇНИ

05 лютого 2007р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Віннічука І.Г. при секретарі Попко С.С. за участю прокурора Турич Л.Г. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Володимир-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, уродженця с.Туропин, жителя с.Турія, Турійського району, українця, освіта середня, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, села Блаженик, Турійського району, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст.286 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006р. біля 12-ї години підсудний ОСОБА_2 керуючи трактором МТЗ-80 з причепом і рухаючись по вулиці Генерала Шухевича м.Володимир-Волинського, при повороті наліво на вулицю Князя Олега не дав дороги велосипедисту ОСОБА_3, що рухався по вулиці Генерала Шухевича в зустрічному напрямку прямо і в результаті ОСОБА_3 велосипедом вдарився в праве заднє колесо трактора і отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність всю в пред'явленому обвинуваченні за ст.286 ч. 1 КК України визнав повністю і дав показання, що дійсно 19.11.06р. він управляв трактором МТЗ-80 з причепом по вул.Генерала Шухевича м.Володимир-Волинського і при   повороті наліво на вулицю Князя Олега не дав дороги велосипедисту ОСОБА_3, що рухався по вулиці Генерала Шухевича в зустрічному напрямку прямо і в результаті чого останній велосипедом наїхав і вдарився своїм тілом в праве заднє колесо трактора.

2

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 15.12.06р., що ОСОБА_3 під час автопригоди отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с.34-35).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудного по ст.286 ч.І КК України кваліфіковані вірно, оскільки він порушив п.16.13 «Правил дорожнього руху» і порушення підсуднім вказаного пункту знаходиться в причинному зв'язку з наставшими наслідками по справі.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину підсудному суд враховує те, що він винність свою визнав, розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а тому вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі і застосувати до нього ст.75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням і без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.І КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - трактор ТМЗ-80 р.н.НОМЕР_1 з причепом "2 ПТС-4" р.н.НОМЕР_2 повернути їх власнику ОСОБА_4.

Дорожній велосипед марки "Аіст" передати власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир-Волю

міського суду                                    І.Г.Віннічук

Головуючий / - / підпис

З оригіналом вірно.