Справа №  1-34/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року                                                                                                     смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

        головуючого судді         Тустановського А.О.,

        при секретарі                   Тарєлкіній Н.М.,

        за участю прокурора       Маврова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою за спеціальністю медична сестра, вдова, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої Веселинівським районним судом Миколаївської області  22.12.2008 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїла злочин проти чужого майна.

Так, в 24 жовтня 2009 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 шляхом розбиття віконного скла, проникла до житлового будинку громадянці ОСОБА_2, яке розташоване за адресою – смт Веселинове, вул. Червоноармійська, 46, звідки таємно викрила два трьохлітрові бутлі з консервованими помідорами, вартістю 30 гривень кожен, на загальну суму 60 гривень, дві літрові банки з овочевим салатом, вартістю 12 гривень кожна, на загальну суму 24 гривні, півлітрову банку з овочевим салатом, вартістю 6 гривень, настільний годинник із світильником, вартістю 25 гривень, цибулю вагою 2 кг, вартістю 3 гривні 50 копійок за один кілограм, на загальну суму 7 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 122 (сто двадцять дві) гривні.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю і показала, що 24 жовтня 2009 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин вона пішла до домоволодіння громадянки ОСОБА_2, яка на той час знаходилась на роботі. З собою ОСОБА_1 взяла ножиці щоб за допомогою них витягнути скло у вікні. Зайшовши через вхідні ворота, ОСОБА_1 пішла відразу за житловий будинок до вікна та почала відковирювати у вікні шибку, але не змогла. Після цього ОСОБА_1 вдарила ногою по вікну, від чого скло шибки розбилось. Через вікно вона залізла до житлового будинку, а саме кухню, де на підлозі ОСОБА_1 взяла два трьохлітрові бутлі з консервованими помідорами, дві літрові склянки з овочевим салатами, одну півлітрову банку з овочевим салатом, цибулю. Коли збиралась вилазити через вікно на вулицю, то помітила на столі настільний годинник з ліхтариком білого кольору, який також забрала із собою. В подальшому частину консервації вжила, а іншу частину продала.

    Таким чином, суд вважає винність підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочину доведеною, оскільки її показання відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками процесу не оспорюються та кваліфікує її дії :

- за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

            При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудної.

ОСОБА_1 скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині, з`явлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

П отерпілою ОСОБА_2 цивільний позов під час досудового слідства та попереднього судового засідання і до початку судового слідства не заявлено.

Підсудна ОСОБА_1 раніше судима, має не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, з огляду на особистість підсудної, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, підсудна ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-фтизіатра з приводу туберкульозу легень та згідно довідки б/н від 15 січня 2009 року має направлення до Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру для госпіталізації та стаціонарного лікування, а тому зважаючи на хворобу підсудної ОСОБА_3, яка становить небезпеку для здоров'я інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусове лікування за місцем відбування покарання.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 96 КК України, ст. ст. 321, 323, 324, 333, 334, 335 КПК України,

З А С У Д И В :

- ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.  

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного засудженій за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22.12.2008 року, а саме: 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні обмеження волі, і за сукупністю вироків, враховуючи правила складання покарань, на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання.

Р ечові докази по справі: ножиці з червоними ручками, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області – знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016, код 25574110, ОУ НБУ МФО 826013, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в  сумі 456 (чотириста п’ятдесят шість) гривень 35 копійок.

З апобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, негайно взявши засуджену під варту в залі судового засідання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту  проголошення вироку через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                      ОСОБА_4