Справа №1-13-2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                           Бородянський районний суд Київської

області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Крупіній Л.М.,

з участю прокурора - Новікова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Блиставиця Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого зборщиком на фірмі "Хенкель", прож.АДРЕСА_1, раніше не судимого, в здійсненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ст.198 КК України,

встановив:

14 листопада 2005 року, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що 14 листопада 2005 року, приблизно о 16 годині, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, в яру поблизу вул.Шевченка, ОСОБА_2 відкритим шляхом заволодів мобільними телефонами ОСОБА_3 "LG-B 1300^" вартістю 480 грн. та ОСОБА_4 "Nokia-6610 і" вартістю 749 грн., погодився з пропозицією ОСОБА_2 продати мобільні телефони. В подальшому, з метою продажу вказаних мобільних телефонів поїхав на ринок поблизу залізничної станції "Святошин" м.Києва разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де 14 листопада 2005 року, близько 19 години був затриманий працівниками міліції при спробі збуту викрадених мобільних телефонів.

Допитаний підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.

В зв"язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.229 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.З ст.15, ст.198 КК України як незакінчений замах на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності діяння, а також дані про особу засудженого, який раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.198 КК України із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Nokia 6610 і", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 необхідно залишити їй у користування.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "LG В 1300", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 необхідно залишити йому у користування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.З ст. 15, ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 \одного\ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Nokia 6610 і", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити їй у користування.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "LG В 1300", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити йому у користування.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з дня наступного після оголошення вироку.