Справа № 2-117/ 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:  головуючого -  судді Козаченка Р.В., при секретарі – Вєтошкіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а  н о в и в:

3 листопада 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 26 вересня 1987 року Кам’яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, надала суду телеграму з проханням розглядати справу без її часті, а позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, пояснивши, що вбачає за можливим в подальшому примиритися з дружиною.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

26 вересня 1987 року Кам’яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений   актовий запис під № 26.

У вересні 2009 року між подружжям виникли непорозуміння і вони втратили взаємоповагу один до одного. З того часу вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, перестали спілкуватися один з одним, кожен веде самостійне життя, і проживають окремо один від одного. Наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату.  

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.  

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тобто позивача, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України,  має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано
26 вересня 1987 року Кам’яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 26 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя