АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-209/2007 р.                                                           Головуючий по 1 інстанція

Категорія 63                                                                                   Білера ГШ.

Доповідач в апеляційній інстанції Шевченко В.А.. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                                     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів  ' Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПСП "Агрофірма "Десна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2005 року,

встановила:

У червні 2004 року ПСП "Агрофірма "Десна" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків мотивуючи вимоги тим, що відповідач розрізав та здав на металолом водонапірну башту, яка належала ПСП. В результаті протиправних дій відповідача ПСП спричинені матеріальні збитки у розмірі 6342,7 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2004 року позов задоволено повністю.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 19.01.2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва ухвалу апеляційного суду та вирішити питання згідно закону. Підставою касаційного оскарження вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. -335 ЦПК України суд касаційної шстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332,336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу, апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2005 року залишити

без змін.                                              

Ухвала оскарженню не  підлягає.