АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-179/2007 р. Головуючий по 1 інстанція
Категорія 30 Шпак Г.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Вініченка Б.Б.
Магди Л.Ф. Качана О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НВФ "Сфера" про вселення, зміну умов договору найму жилого приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2004 року,
» в ст а но вила:
В грудні 2003 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, НВФ "Сфера" про вселення, зміну умов договору найму жилого приміщення, мотивуючи вимоги тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, але відповідачка ОСОБА_2 створює перешкоди їй у користуванні жилою квартирою.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2004 року позов задоволено частково вселено позивачку в квартиру, в решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 25.08.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати обидва судові рішення та винести нове. Підставою касаційного оскарження вказують на невідповідність висновків судів обставинам справи.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
ухвалила:
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2004 року
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не піддягає.