АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-642 / 2007 год Председательствующий в 1-й
инстанции Нагорный А. А. Докладчик во 2-й инстанции Симонец А.Й.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«23» апреля 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Симонца А.И.
судей: Яцуна СБ., Татариновой А.И.,
с участием прокурора: Пазынич М.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Веселовского районного
суда Запорожской области от 17.01.2007 г.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Славянск Донецкой области гражданина Украины, не женат, работает по найму, ранее судим:
26.01.1996 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 2 годам исправительных работ - 15% , с конфискацией 1А части
имущества;
25.03.1997г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2 , 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы, конфискацией имущества ½ части. Освободился 05.01.2000 г. с ИТК № 20 Запорожской области;
26.05.1988 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года;
11.06.1991 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по амнистии;
03.02.2005 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осужден по ч. 3 ст. 153 УК Украины на 9 лет лишения свободы;
На основании ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.04.2005 г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчисляется с 16.07.2006 г.
Взыскано с осужденного судебные издержки в сумме 1 118, 78 грн. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору, 16.07.2006 г., примерно в 00 час. 15 мин. ОСОБА_1. , имея умысел на удовлетворение половой страсти в извращенной форме, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни во дворе дома АДРЕСА_1 Веселовского района Запорожской области, путем аногенитального контакта, с использованием беспомощного состояния в силу малолетнего возраста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с применением вазелина совершил насильственное удовлетворение половой страсти с последней.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает на то, что на досудебном следствии он оговорил себя, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 156 УК Украины и смягчить ему наказазание.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей находит, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре полностью подтверждена материалами дела.
При допросе в судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что малолетнюю ОСОБА_2. он не насиловал, а просто решил показать ей, что этого делать нельзя. О том, что вазелин оказался у него под ногтями и на теле девочки в районе заднего прохода, подсудимый пояснил, что у него сохнут руки и он мажет их вазелином. Когда ложился спать, то руками зацепил ребенка и вазелин остался на теле.
Потерпевшая малолетняя ОСОБА_2. показала, что ОСОБА_1. ночью' пытался ввести свой половой член ей в задний проход, ей стало больно и она закричала.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3. показала, что ночью, в помещении летней кухни она увидела обнаженных малолетнюю дочь и ОСОБА_1. Дочь её все рассказала, ОСОБА_1 также признался о содеянном, порезал себе вены, они вызвали милицию.
Свидетель ОСОБА_4. показал, что он ночевал в доме ОСОБА_3, слышал как её малолетняя дочь плакала. ОСОБА_3. пошла в помещение летней кухни, забрала дочь, при этом ругалась с ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_5. показала, что она ночевала в доме ОСОБА_3. Ночью услышала крик малолетней дочери ОСОБА_3, которая ночевала с ОСОБА_1 в летней кухне. Вместе с ОСОБА_3 они зашли в летнюю кухню и увидели ОСОБА_1 и малолетнюю дочь в обнаженном виде.
Входе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий ОСОБА_1. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления { л,д. 81-86).
По заключению судебно-химической экспертизы в смыве с полового члены и подногтевом содержимом ОСОБА_1, а также в смыве с прямой кишки потерпевшей обнаружены микро вещества, входящие в состав вазелина, изъятом с места происшествия ( л.д. 72-75).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 основан на показаниях потерпевшей, её законного представителя, свидетелей,
которым у суда нет оснований не доверять, объективно подтвержден заключением судебно-химической экспертизы.
Действия ОСОБА_1 по ст. 153 ч. 3 УК Украины, как насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме, совершенное в отношении малолетней.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела то, что тяжких последствий не наступило, ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется положительно, коллегия судей считает возможным смягчить ему наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Веселовского районного суда Запорожской области от 17.01.2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить, снизить ему наказание по ст. 153 ч. 3 УК Украины до 8 (восьми) лет лишения свободы и на основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору того же суда от 20.04.2005г., окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми ) лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.