АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ

ОБЛАСТИ

Дело№   11-662   2007 г.              Председательствующий 1 инстанции Галчанский СВ.

Категория ст. 236-2 УПК Украины                           Докладчик 2 инстанции  Яцун СБ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2007 г.                                                                  г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего Симонца А.И.

судей Яцуна СБ., Татариновой А.И.

с участием прокурора Якушева Ю.С.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 7 марта 2007 г., которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1., постановление помощника прокурора Ореховского района Запорожской области от 23 августа 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материалы направлены на дополнительную проверку,

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2006 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении должностных лиц ООО «Лазурь» за не исполнение ими решения Жовтневого районного суда города Запорожья от 26.03.2001 г., которым было запрещено всякое отчуждение имущества ООО «Лазурь».

Местный суд пришел к выводу о том, что это постановление не соответствует  требованиям    закона,    так    как    проверка    произведена

2

поверхностно  и  отменил  его,   а  материалы     направил   прокурору для проведения дополнительной проверки.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, так как по результатам проверки жалобы ОСОБА_1. принято законное и обоснованное решение.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Лазурь», помощник прокурора даже не отобрал у них объяснения, не установил круг лиц, причастных к отчуждению имущества ООО «Лузурь», на которое был наложен арест.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 7 марта 2007 г. по жалобе ОСОБА_1. - без изменения.