АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  травня  2007 року колегія судців  судової палати  у     цивільних     справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Суворова В.О., Градовського Ю.М., Артеменко LA.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення 2092 грн., за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про стягнення 2092 грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2004 року позов задоволено частково, зобов'язано ВДС Михайлівського РУЮ до 01 серпня 2004 року стягнути з ОСОБА_3 за вироком Михайлівського районного суду від 28 лютого 2003 року, згідно виконавчого листа №НОМЕР_1, матеріальну та моральну шкоду в сумі 1940, 79 грн., в випадку не виконання вироку Михайлівського районного суду від 28 лютого 2003 року про стягнення шкоди на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за виконавчим листом №НОМЕР_1, стягнути шкоду в розмірі 1940,79 грн. з ВДВС Михайлівського РУЮ на користь ОСОБА_1

9 серпня 2004 року представником відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яка ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2004 року залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2004 року ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 1 вересня 2004 року по цій справі - скасовано, поновлено ВДВС Михайлівського РУЮ строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2004 року по цій справі, справу з апеляційною скаргою ВДВС Михайлівського РУЮ на рішення від 21 червня 2004 року повернуто до місцевого суду для перевірки відповідності вказаної скарги вимогам ст. 293 ЦПК України і застосування до неї правил ст. 139 ЦПК України, а у разі усунення недоліків скарги - для виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в обгрунтування якої посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду.

Справа №33ц -168 /2007р.                                                                         

Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції - Ганюков В.Д.

Доповідач - Суворов В.О.

Заперечуючи проти касаційної скарги вказує на те, що ухвала апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2004 року на їх думку, є законною та обґрунтованою.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що представник відповідача - Вяткін М.В. був присутній в судових засіданнях 29 квітня 2004 року, 1 червня 2004 року та 21 червня 2004 року ( в день ухвалення рішення), діяв на підставі довіреності на право участі в судових засіданнях та про винесене рішення йому було відомо.

Апеляційний суд обґрунтовано не погодився з висновком місцевого суду та скасував ухвалу, так як в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення представника ВДВС Михайлівського РУЮ про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.