АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-646\2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Ярошенко С.С. Докладчик во 2-й инстанции Татаринова А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«23» апреля 2007 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Симонца А.Н.
Судей: Татариновой А.И., Яцуна СБ.
С участием прокурора: Пазынич М.В.
Осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на постановление Мелитопольского порайонного суда Запорожской области от 15 февраля 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины,
- осужденного 16 июня 2006 года, Приазовским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.1,298 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,
удовлетворено представление Мелитопольского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области от 13 ноября 2006 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года, назначенного приговором Приазовского районного суда Запорожской области от 16 июня 2006 года.
Как усматривается из материалов дела, приговором Приазовского районного суда Запорожской области от 16 июня 2006 года ОСОБА_1. был осужден по ст.ст. 185 ч.1,298 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_1. освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: периодически являться для регистрации в органы УИС, извещать эти органы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС.
В представлении уголовно-исполнительной инспекции г. Мелитополя Запорожской области ставится вопрос о направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ОСОБА_1 не выполняет возложенные на него судом обязанности, ссылаясь при этом, на то, что, приговор в отношении ОСОБА_1 поступил в УИИ г. Мелитополя для исполнения по территориальности 11 июля 2006 года. Однако, последний на учет УИИ не стал, по указанному в приговоре суда адресу, а именно в АДРЕСА_1 не проживает, органы уголовно исполнительной системы о перемене своего жительства не уведомил, на регистрацию не являлся.
Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции г. Мелитополя Запорожской области, суд пришел к выводу, что осужденный не выполняет возложенные на него судом обязанности, что, по мнению суда, свидетельствует о его умышленном уклонении от отбытия наказания.
В апелляции осужденный указывает на необоснованность выводов суда, указывает, что приговор от 16 июня 2006 года ему вручен не был, по уважительной причине не явился в органы УИИ в связи с нахождение на стационарном лечении, от выполнения возложенных судом обязанностей без уважительных причин не уклонялся, имел надлежащее поведение, просит отменить постановление местного суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности постановления, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК Украины, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушение, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления,
Как следует из постановления, к нарушениям допущенные ОСОБА_1. суд отнес следующие обстоятельства: что последний не стал на учет в органы уголовно-исполнительной системы, не уведомил о перемене своего места жительства, не являлся для регистрации в эти органы.
Однако, причины по которым осужденный ОСОБА_1., не выполнял возложенные на него обязанности, судом проверены не были и ссылка его в апелляции, что это было связанно с состоянием здоровья не опровергнута.
Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора осужденному, в нарушение требований ст. 344 УПК Украины, вручена не была. В обосновании апелляционных требований осужденный представил справку, подтверждающую наличие уважительной причины, из которой следует, ОСОБА_1 был 11 июля 2006 года помещен на лечение в 1 инфекционное отделение Мелитопольской больницы НОМЕР_1. по поводу, вторичного гепатита.
Таким образом, вывод суда о нежелании осужденного стать на путь исправления, является преждевременным.
Кроме того, из постановления суда, усматривается, что дело рассмотрено судом в отсутствии осужденного ОСОБА_1, вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, он принимал участие в рассмотрении судом дела. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция лишена возможности проверить соблюдено ли судом, при рассмотрении дела, право ОСОБА_1. на защиту.
Таким образом, постановление суда не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 февраля 2007 года о направлении осужденного ОСОБА_1, для отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.
Председательствующий: