Справа № 2-369/2010            

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

                                   у складі: головуючого судді Панченко О.І.

                                  при секретарі: Воробйовій Г.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання розпорядження органа приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, відміну рішення виконкому про приватизацію,  

ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання розпорядження органа приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, відміну рішення виконкому про приватизацію. Вимоги мотивовані тим, що 25 квітня 2006 року  виконавчим комітетом Феодосійської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 431 від 20.04.2006 року, було видано свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 була передана у спільну часткову власність – по ? частці йому та  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Оскільки на час приватизації він був неповнолітнім і приватизацією квартири були порушені його права, то дана угода підлягає визнанню недійсною.

        Позивач  у судові засідання – 7 квітня 2009 року,23 вересня 2009 року, 16 грудня 2009 року не з'явився,  про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив.

         9 лютого 2009 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

         Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

         Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

        Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,                    

УХВАЛИВ :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання розпорядження органа приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, відміну рішення виконкому про приватизацію- залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя