АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                             м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

при секретарі Яні 1.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване домобудівництво,

встановила:

27 листопада 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"(далі КП„ОМБТІ та РОН") про визнання за ним право власності на збудований садовий будинок, гараж та підвал АДРЕСА_1, вказуючи на те, що вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,07 га, якою він володіє на підставі державного акту про право власності від 16 грудня 2005 року, при цьому визнання зазначеного права не порушить прав інших осіб.

21   березня 2007 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив визнати його право на збудований садовий будинок загальною площею 249,8 кв.м., гараж 21,4 кв.м, та навіс 8,3 кв.м, АДРЕСА_1.

22   березня 2007 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у якості належного відповідача замість Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради та КП „ОМБТІ та РОН" був залучений виконавчий комітет Одеської міської ради.

Рішенням Київського районного суду від 22 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений (а.с.82-84). Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок літ."А" загальною площею 249,8 кв.м., гараж літ/'Б" 21,4 кв.м, та навіс літ."В" 8,3 кв.м, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,07 га у м. Одесі, АДРЕСА_1.

В апеляційної скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції від 22 березня 2007 року та ухвалення  нового  рішення  про  відмову  у  задоволенні  позовних  вимог  позивача  з

Головуючий у першій інстанції Кравець О.О.                                     

Справа №22ц-2405/2007

Доповідач Журавльов О.Г.                                                                      

Категорія ЦП: 5

2

посиланням на те, що суд необгрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1, чим порушив норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильно по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольнив позов ОСОБА_1 суду першої інстанції виходив з того, що визнання за позивачем права власності на садовий будинок, загальною площею 249,8 кв.м., збудований на земельній ділянці, загальною площею 0,07 га, та господарські споруди розташованих АДРЕСА_1, не порушує прав інших осіб

Суд вірно дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно побудований садовий будинок та господарські споруди є обгрунтованими, підтверджені доказами та підлягають задоволенню, так як позивач є власником земельної ділянки, споруджений будинок, гараж та навіс відповідає існуючим у будівництві нормам і правилам, а визнання вказаного права не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що з 2004 по 2006 рік ОСОБА_1 на земельній ділянці, загальною площею 0,07 га, розташованої АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу: від 08.05.2004 року (а.с.7) та Державного акту про право приватної власності на землю від 16 грудня 2005 року (а.с.8), самочинно без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та без погодженої у встановленому порядку проектної документації, побудував садовий будинок та господарські споруди.                                                 

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього, крім порядку встановленому п. 5 цієї ж статті, за яким на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку експерта № 004/2007 від 05 березня 2007 року вказаний садовий будинок, гараж та навіс відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 „Будівлі та споруди. Житлові будинки", затвердженим Наказом Держбуду України № 80 від 18.05.2000 року, вимогам ДБН 360-92 **" Планування та забудова міських та сільських поселень, вимогам ДБН В.2.5-20-2001 „Газопостачання, ", затвердженим Наказом Держбуду України № 101 від 23.04.2001 року, вимогам ДБН В.1.1.7-2002 „Захист від пожежі Пожарна безпека об'єктів нерухомості" , вимогам СНШ2.04.01-85 „ Внутрішній водопровід та каналізація", вимогам СНІП 2.2.1/2.1.1.1067-01 „Гігієнічні вимоги до інсоляції захисту від сонця приміщень громадських будівель та територій ". Ступінь готовності до експлуатації зазначеного садового будинку та вказаних споруд становить 100%(а.с.39-51).

Згідно з технічним паспортом виконаним КП „ОМБТІ та РОН" 08 лютого 2007 року, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, загальна площа садового будинку літ."А" складає 249,8 кв.м., гаражу літ."Б" 21,4 кв.м, та навісу літ."В" 8,3 кв.м.(а.с.52-54).

Відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю від 16 грудня 2005 року (а.с.8), та поясненням позивача суміжними землекористувачами с ОСОБА_2, ОСОБА_3 та с/к „Зелена гірка", які згідно з їх письмовими заявами не мають претензій до позивача за фактом будівництва (а.с.21 -23).

3

Доводи апеляційної скарги фактично спрямовані на те, що ОСОБА_1 без дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради самовільно побудував садовий будинок, однак, ні в судовому засіданні першої інстанції, ні в апеляційної скарги відповідач не надав доказів порушення його прав з боку позивача, вказаним будівництвом.

Оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому у відповідності зі ст. 308 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, ч.І п. 1 тач.2 п. 1 ст.307, ст.308, ч. 1 п. 1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2007 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали.

Головуючий Судді