АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-657/2007 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Кучерук И.Г.
Докладчик во 2-й инстанции: Жовниренко В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Баедовой А.В. судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С. с участием прокурора: Пазынич М.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14 февраля 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожья, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не замужняя, не работающая, БОМЖ, временно проживавшая вАДРЕСА_1, ранее судима:
- 27.02.2002 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч.І, 141 4.2, 186 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободилась 13.09.2005 года условно досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 25 дней
осуждена по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 27.02.2002 года и окончательно определено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2006 года.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
Как указано в приговоре, 09 июня 2006 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила мобильный телефон «САМСУНГ Х-640» стоимостью 712 гривен, принадлежащий ОСОБА_2
2
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности своей вины, просит приговор изменить, учесть полное признание своей вины, её чистосердечное раскаяние, что несовершеннолетний ребёнок нуждается в её поддержке и назначить ей наказание в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждена материалами дела, и не оспаривается в апелляции.
При назначении ОСОБА_1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ею преступления, личность осужденной, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осужденной, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому она признана виновной, и которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Также при назначении ОСОБА_1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины суд обоснованно к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 27.02.2002 года.
Доводы ОСОБА_1, что в её поддержке нуждается несовершеннолетний ребёнок, не подтверждаются материалами дела, поскольку ни на досудебном следствии, ни в суде первой инстанции она не заявляла, что имеет ребенка, не говорила, где проживает ребенок, и из доводов апелляции не ясно, чей же ребенок нуждается в поддержке.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения ОСОБА_1 наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.