Справа  №3-1501/08

ПОСТАНОВА

м.  Ужгород     05 лютого 2008 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду - Король Ю.А.,  розглянувши матеріали Чопської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  мешканця Німеччини,  м.  Аугсбург,  вул.  Гайн фон Буз,  5,  за  ст.  ст.  348, 355 МК України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року,  близько 10.30 год. на м/п „Тиса" Чопської мигниці заїхав автомобіль „БМВ",  р.н. AWW814,  1996 р.а,  3 кузова WBAHG51030GK90457,  під керуванням ОСОБА_1 Ним було оформлено декларацію від 11.07.2007 року,  згідно якої ОСОБА_1 дав зобов'язання вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 11.09.2007 року

У відповідності до повідомлення ГАІС „Гарт" від 02.11.2007 року даний транспортний засіб до вказаної дати з території України не вивезений.

У протоколі про ПМП вказано,  що ОСОБА_1,  порушив зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу „БМВ",  р.н. AWW814,  19% р.в.,  З кузова WBAHG51030GK90457,  чим спричинив недобори податків і зборів,  на загальну суму 52926, 18 гривень,  чим вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені  ст.  ст.  355,  348 МК України.

У відповідності до  ст.  386 МК України справи про порушення митних правил,  передбачені  ст.  355 МК України,  розглядаються митними органами,  а тому приходжу до висновку,  що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в частині,  що передбачає відповідальність за  ст.  355 МК України слід залишити без розгляду з підстав непідсудності суду.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  348 МК України,  ОСОБА_1,  тобто порушення зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу у визначений строк,  стверджується протоколом про порушення митних правил № 1522/30502/07 від 16.12.2007 року,  митною декларацією,  описом предметів,  копією паспорту,  рапортом інспектора митниці,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи вказане,  того,  що автомобіль митницею не вилучався в зв'язку з його відсутністю,  вважаю,  що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  348, 355, 386, 389 МК України  ст.  ст.  36, 283,  284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  348 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.000 гривень без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.