3-24489/08
ПОСТАНОВА
м. Ужгород 23.09.2008р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Домніцький В.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 124, 122-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2008 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м. Ужгород, на вул. Краснодонців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Рено», д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п.2.10, 13.1 ПДР України. Після вчинення дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо - транспортна пригода мала місце у зв»язку з тим, що він недотримався безпечного бокового інтервалу. Місце пригоди залишив тому, що мусив їхати у зв»язку із службовою необхідністю.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 156050 від 18.09.2008 p., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2008 року та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-2 КпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 3З КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення фактично визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 122-2 ст. ст. 36, 283-284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.