справа № 3-210/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2010 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 6.01.2010 року близько 4 год. 00 хв. на мосту № 2 у м.Дніпропетровську повторно протягом року керував транспортним засобом “Мерседес Бенц 250” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спґяніння ( зіниці ока не реагують на світло, сухість порожнини рота) та на вимогу працівників ДАІ у присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп”яніння. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ст.130 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що на вимогу працівників ДАІ у присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп”яніння, оскільки так йому запропонували співробітники ДАІ. Вказані дії вчинив, оскільки не розумів наслідків своєї поведінки. Водійський стаж складає більше 10 років.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, окрім його повного визнання вини, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, яке виразилося в повторному протягом року ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп”яніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_3, який складений за фактом виявлення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких водій відмовився від проходження медичного огляду, письмовим поясненням ОСОБА_2 у якому він власноручно виклав відмову від проходження медичного огляду, та постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 2 грудня 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші, менш суворі види стягнення, не будуть сприяти виправленню правопорушника. Вважаю доцільним не застосовувати до ОСОБА_2 оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транпортний засіб “Мерседес Бенц 250” д/н НОМЕР_1 належить не правопорушникові, а ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Т.А.Свідерська