Справа № 22-ц-10 / 07 р.                                                          Головуючий 1-ї інс. - Гуляева Г.М.

Категорія - земельні                                                                   Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04. 05.07 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Хребтова В.П. - Цвірюка В.О.

При секретарі - Дмитренко А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора приватної агрофірми "Джерело" ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 /правонастипник ОСОБА_4/, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватної агрофірми "Джерело" про розірвання договорів оренди земельних часток,-

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 звернулися до суду з позовними заявами до приватної агрофірми "Джерело" про розірвання договорів оренди земельних часток.

Позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року між позивачами та відповідачем укладено договори оренди земельних часток / паїв /, право на які позивачі мають відповідно до сертифікатів. Після отримання ними державних актів на право власності на земельну ділянку, зазначені договори втратили чинність. У зв"язку із цим виникла необхідність у переукладанні договорів. Оскільки, приватна агрофірма "Джерело" заперечус проти розірвання договорів, просили розірвати договори оренди земельних часток / паїв /, які укладено між позивачами та приватною агрофірмою "Джерело".

У судовому засіданні позивачі підтримали позови у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що агрофірма не порушує вимог договорів, тому вони розірванню не підлягають.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі директор приватної агрофірми "Джерело" ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм матеріального права, оскільки не прийняв до уваги його доводи та пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було істотно порушено умови зазначених договорів, тому ці договори підлягають скасуванню.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний і відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачі ІНФОРМАЦІЯ_3 року уклали з приватною агрофірмою "Джерело" договори оренди земельних часток / паїв / на підставі сертифікатів на право на земельні ділянки / паї / терміном на 5 років.

У 2005 році позивачі отримали державні акти на право власності на земельні ділянки.

При таких обставинах, змінився предмет зобов"язання за договором оренди, а відтак

   і суттєві умови виконання зобов"язань, у зв"язку з чим сторони повинні були привести

договірні відносини у належний стан відповідно до вимог Закону України від 06.10.98 р. №

161-Х1У "Про оренду землі".

Після одержання державного акта на право приватної власності на землю й виділення земельної ділянки в натурі згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки / паю/ зобов"язання сторін за укладеним договором припиняється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 93 ЗК України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно розірвав договори оренди земельних часток / паїв /, які були укладені між сторонами на підставі сертифікатів на право на земельні ділянки / паї /.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального законодавства і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 ч. 1 п. 1,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора приватної агрофірми "Джерело" ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.