Судове рішення #7816464

                                                                                                       Справа № 2- 2434/10

 

          У Х В А Л А

18 лютого 2010 року                                                                                 м Харків

    Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова  Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ, 3 особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним

В с т а н о в и в:

    До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, в якій позивач посилається на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, за яким позивач отримав кредит в сумі  73 788 грн. 51 коп. для придбання автомобілю. З метою забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в заставу  транспортний засіб.  Позивач вважає, що до укладання кредитного договору та під час його укладання відповідачем було грубо порушено норми  діючого законодавства в сфері захисту прав споживачів, тому просив визнати недійсним кредитний договір, укладений між сторонами 03 серпня 2007 року, визнати недійсним договір застави, укладений між сторонами 03 серпня 2007 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4  ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 109 ч. 2 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб   пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В той же час статтею 112 ЦПК України передбачено і договірну підсудність, яка визначається сторонами в письмовій формі.

Пунктом 4.3 розділу № 4 кредитного договору № HAYWAN02000060, укладеного сторонами 03 серпня 2007 року, визначено, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договором або в зв’язку з ним, в тому числі що стосуються його виконання, порушення або припинення або визнання недійсним, вирішуються у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Харкова, оскільки сторонами визначено підсудність по розгляду спорів, які виникають з вищезазначеного договору. Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому  звернутися до належного суду.

    На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 109 , 110, 112, 121 ч. 3 п. 4  ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ, 3 особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним повернути позивачу для звертання до належного суду.

      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі  в 5 денний строк   з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя                                                                                        В.А.Журавель  

         

  • Номер: 6/639/101/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Журавель Вікторія Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2017
  • Дата етапу: 02.06.2017
  • Номер: 6/201/92/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Журавель Вікторія Анатоліївна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація