Справа № 2-591\2010      

РІШЕННЯ

 іменем України

(заочне)  

  20 січня 2010 року              Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

                         Хмельницької області

   в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

   за участю секретаря  Якубовської М.Г.

   представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

КС «Ощадність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказує, що 20.11.07 р. між КС „Ощадність” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 38616 згідно якого відповідач  отримала кредит в розмірі 3698 грн. на придбання персонального комп'ютера, комплектуючих та монітору строком до 20.11.2008 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 37620 від 20 листопада 2007 р. згідно з яким відповідач передала у заставу належні їй персональний комп'ютер, комплектуючі та монітор. Крім того другий відповідач ОСОБА_3 уклав з спілкою договір поруки № 14485 від 20.11.07 р. згідно якого зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором № 38616 в разі якщо перший відповідач не виконає свої зобов'язання. Свої зобов'язання по кредитному договору № 38616 ОСОБА_2 виконала частково, постійно порушувала графік поточних платежів та порушила кінцевий термін виконання кредитного договору. З 07.05. 09 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 38616. Станом на 07.05.2009 року і до цього часу борг відповідачів перед спілкою складає: по кредиту - 2893 грн. 71 коп.; по відсотках - 57 грн. 08 коп., а всього  2950 грн. 79 коп. Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки „Ощадність" 2950 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 з 13.04.09 р. проплат по договору не здійснює, відповідачі звернення спілки про сплату боргу ігнорують.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення судом заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі пояснень представника позивача та матеріалів справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та відповідачем ОСОБА_2 20 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 38616, згідно якого останній було надано споживчий кредит в сумі 3698грн.00к. строком на 12 місяців до 20.11.2008 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних. Зобов’язання по кредитному договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала, станом на 07.05.2009 року заборгованість по кредиту становить 2950грн.79к., із них 2893 грн.71коп. по тілу кредиту, 57грн.08 коп. по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору поруки № 14485 від 20 листопада 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_3, який солідарно відповідає по зобов’язаннях  до кредитному договору.

Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так як заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору № 38616 складає 2950 грн.79 коп., відповідачка ухиляється від погашення боргу, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 549, 553-554, 610, 625, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України,-

                                          ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Ощадність" 2950(дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят) гривень 79 коп. заборгованості по кредитному договору № 38616 від 20.11.2007 р. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Ощадність" по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 25 грн. 50 коп. судового збору

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання  копії рішення  подати  в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст. ст. 228-229 ЦПК України.  

Рішення  суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Неподання заяви про апеляційне оскарження не позбавляє права сторін подати апеляційну скаргу у строк встановлений для подання заяви.

              Суддя: