АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Виноградової Л.Є.
Сегеди С.М.
при секретарі Карпенко СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс" (далі ТОВ „Агропромсервіс") про стягнення орендної плати за апеляційною скаргою ТОВ „Агропромсервіс" на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2007 року,
встановила :
позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він, як власник земельної ділянки, уклав договір про здачу в оренду належної йому земельної ділянки загальною площею 9,39 гектарів ТОВ
„Агропромсервіс" Великомихайлівського району Одеської області терміном на 5 років. Однак, відповідач не розрахувався з ним за 2003 рік.
За таких обставин, позивач просив суд стягнути з ТОВ „Агропромсервіс" оренду плату у розмірі 1375 грн.
У судовому засіданні позивач зазначені вище позовні вимоги підтримав.
Відповідач та його представник позов не визнали.
Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений.
Суд першої інстанції стягнув з ТОВ „Агропромсервіс" на користь ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 1375 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ „Агропромсервіс" просить вищевказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позову посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права.
Справа № 22ц-2479/2007р. Категорія ЦП : 33
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л. Доповідач Гайворонський С.П.
2
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з п. З ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буду встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Так, згідно зі ст.19 Закону України „Про оренду землі" при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строк дії договору орендних земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.
Заперечуючи проти позову, відповідач вказував, що до моменту укладення договору від ІНФОРМАЦІЯ_1, мати позивача надавала земельний пай в оренду ТОВ „Мигаївське" відповідно до договору оренди земельних часток від ІНФОРМАЦІЯ_2, і на момент заключения договору оренди землі з позивачем, вона була засіяна озиминою.
Тому, згідно п. З договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 сторони мають право у разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт термін оренди земельної частки продовжити до повного завершення збирання врожаю.
Виходячи з таких обставин, відповідач вважав, що договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 був фактично продовжений, земельною ділянкою користувалося та зібрало врожай ТОВ „Мигаївське", яке і повинне було розрахуватись з позивачем за використання земельної частки.
Однак, суд першої інстанції вищевказаних доводів відповідача та його представника не перевірив, не притяг до участі у справі ТОВ „Мигаївське", вирішуючи тим самим питання про права і обов'язки останнього, що згідно з п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс" - задовольнити частково.
Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2007 року - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.