АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв-230 2007 р.                                                   Головуючий по 1 інстанція

Категорія 52                                                                                  Лобко О.В.

Доповідач апеляційній інстанції

Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р.                                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Храпка В.Д. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2004 p., позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 3143 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 925 грн. на відшкодування моральної шкоди, 290 грн. витрат по оплаті експертизи та 59 грн. 50 коп. сплаченого державного мита.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 p., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.