Справа № 22-125/2007 p.                                                            Головуючий у 1 інстанції: Назаркевич М.М.

Категорія: 19                                                                               Доповідач: Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

 Іменем   України

07 травня 2007 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Юхименка А.Г., суддів: МікушЮ.Р., Монастирецького Д.І., при секретарі: Раб О.В.,

з участю ОСОБА_2, представника ПА «Кам»янка» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кам»янка» про стягнення вартості сівалки у сумі 80000 гривень,-

в становила:

Оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_1 до ПП «Кам»янка» про стягнення вартості сівалки у сумі 80000 гривень відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, розглянув справу поверхово.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_2 у своїх запереченнях на скаргу. її не визнав, вказавши, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, районний суд підставно виходив з того, що позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів того, коли, де, за яку ціну, у кого і для кого була придбана сівалка, де вона зберігалась, коли і ким була відчужена. Посилання позивача щодо предмету позову - голослівні.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29 грудня 1976 року «Про судове рішення» (із змінами та доповненнями) в п. 2 вказує на те, що обставини, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст'. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 п. 1. ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.