ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. ПолтаваСправа № 2а-47961/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря – Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за землю в сумі 20 952,48 грн, -

В С Т А Н О В И В:

          24 листопада 2009 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за землю в сумі 20 952,48 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відповідачу списувати грошові кошти з поточного рахунку НОМЕР_1, відкритому у Полтавській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Полтава, МФО 331014.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності, рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не зазначено, яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не обґрунтовано, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.  

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Лохвицькій міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за землю в сумі 20 952,48 грн.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк