АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                           м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова О.Г., Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2005 року, за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Василівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2005 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2005 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія судів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що останньою не доведений факт приниження її честі, гідності та ділової репутації. Висновки суду не суперечать ст. 7 ЦК України, відповідно до якої обов'язок доведення факту розповсюдження неправдивої інформації, яка принижує честь та гідність особи покладається саме на особу, яка вважає цю інформацію такою, що паплюжить честь і гідність.

Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки з приводу неодноразових звернень позивачки зі скаргами на дії керівників Тепловодоканалу у зв'язку з чим, позивачка зазначала, що на засіданні виконкому Дніпропуднненської міської ради відповідач перевірив її, назвав її скаржницею, проте такі факти не можуть розглядатися як відомості які принижують честь гідність, оскільки самі по собі не є образою.

Оскільки будь-яких фактичних доказів про порушення її честі, гідності та ділової репутації, завдання моральної шкоди, позивачка не надала, судом відмовлено у задоволені позову.

Головуючий у першої інстанції Носик М.А.                                   Справа № ЗЗц-151/2007

Доповідач Журавльов О.Г.                                                               Категорія ЦП: 27

2

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне    застосування    судом    норм    матеріального    права   чи    порушення    норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановити або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують. Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Василівського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2005 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.