Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-Ц-772 2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Паламарчук М.С. ,
Категорія - 27 Доповідач - Кодрул М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Кодрула М.А.
суддів - Потапенка В.І., Кіселика С.А.
при секретарі - Доценко Г.Ю., Гладкій Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.
Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач в залі суду і біля будинку суду по вул. Першотравневій в м. Олександрії звинувачував його у вирізці труб садового товариства "Горняк-2" ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 В залі суду продовжував зводити наклеп і подав відповідну заяву судді. Діями відповідача принижено його честь і гідність, завдано моральної шкоди.
Просив суд зобов'язати ОСОБА_2 принести вибачення та спростувати розповсюджені ним заяви в засобі масової інформації, стягнути 100 грн. на. відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановляючи таке рішення міськрайонний суд послався на те, що судом встановлено, що твердження відповідача про те, що позивач являється злодієм, оскільки в кінці ІНФОРМАЦІЯ_5 року викрав труби, не доведено в судовому засіданні і не відповідає дійсності. Разом з тим позов не підлягає задоволенню, остільки позивачем не доведено, що такі відомості було поширено невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. Повідомлення таких відомостей лише особі, якої вони стосуються, не може визначитися їх поширенням, як і пояснення відповідача, дані при розгляді справи в суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. При цьому посилається на
ті ж підстави, що і в позовній заяві
Колегія суддів, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, не знайшла підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Залишаючи позов без задоволення, суд дійшов дійшов обгрунтованого висковку, що пояснення відповідача ОСОБА_2, які він давав в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, про те, що частину труб з садового товариства "Горняк-2" викрала охорона, ОСОБА_1, не може вважатись поширенням неправдивих відомостей про останнього в розумінні ст. 23 ЦК України, постільки заперечуючи свою вину ОСОБА_2повідомляв суд про неправомірні дії інших осіб, які на його думку мали місце.
Матеріалами справи доведено, що порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні судом оскаржуваного рішення не встановлено.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків рішення суду, а тому рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307,308, 313-315 ЦПК України колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя - підпис судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області М.А. Кодрул