Судове рішення #7811949

Справа №22-4473/2008 р.

Головуючий у 1 інстанції Моцний В.В.

Категорія 19

Доповідач Жданова B.C.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М.

при секретарі Ганжела М. П.

за участю позивача ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2,  представника відповідача Тахтарової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення Старобешівського районного суду від 07 квітня 2008р. в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго" про визнання неправомірними висновків,  викладених в акті про порушення Правил користування електроенергією,  витребування майна , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ „Донецькобленерго",  в якому просив визнати неправомірними висновки,  викладені к акті №020546 від 21.06.2007 р. про порушення ним Правил користування електроенергією,  яке виявилося у безобліковому користуванні електроенергією,  відсутності приладу обліку електроенергії. Зазначав,  що контролери ВАТ „ Донецькобленерго" 22.10.2003 р. проводили в його будинку перевірку правил користування електроенергією,  відключили прилад обліку від лінії енергопостачання та забрали його для перевірки на відповідність державним стандартам.  Про вилучення приладу обліку був складений відповідний акт,  в якому зазначені тип лічильника,  його номер та показники. 28.10.2003 р.з відповідачем був узгоджений додаток до договору про користування електроенергією,  відповідно до якого відпуск електроенергії без засобів обліку припускається протягом трьох місяців. Після спливу встановленого терміну відповідач прилад обліку йому не повернув та продовжував безобліково надавати електроенергію,  за яку він сплачував щомісячно в узгодженому обсязі 136 кВт. За таких підстав вважав необгрунтованим викладений в акті висновок про допущене ним порушення Правил користування електроенергією та просив зобов"язати відповідача повернути належний йому прилад обліку електроенергії,  який він придбав за власні кошти.

Рішенням Старобешівського районного суду від 7.04.2008 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені,  визнано неправомірними висновки,  викладені в акті № 020546 від 21.06.2007 р. про без облікове споживання електроенергії та відсутність електроприладу,  як порушення позивачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією та витребувано від відповідача прилад обліку електроенергії,  який був вилучений у ОСОБА_1 22.10.2003 р.

В апеляційній скарзі відповідач,  посилаючись на неповне з"ясування судом всіх обставин справи,  що призвело до невірних висновків,  просить рішення суду першої інстанції скасувати. Відповідач зазначає,  що відповідно до додатку до договору про користування електроенергією,  який позивач підписав 28.10.2003 р. ,  позивач мав право користуватися безобліково електроенергією лише три місяці та брав на себе зобов"язання протягом цього строку встановити прилад обліку,  але своїх зобов'язань не виконав і користувався електроенергією безобліково 3, 5 років. Складений контролерами акт про порушення вважає правомірним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача з таких підстав.

Відповідно до  ст.  309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до п.40 Правил користування електричною енергією для населення,  енергопостачальник зобов"язаний безкоштовно проводити планову перевірку,  ремонт та заміну приладів в строки,  встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Споживач має право на якісне обслуговування енергопостачальником електромереж та приладів обліку.

Задовольняючи позов в частині визнання неправомірними висновків ,  викладених в акті № 020546 від 21.06.2007 р. про без облікове споживання електроенергії та відсутність приладу енергообліку,  суд першої інстанції виходив з того,  що відповідач після проведення технічної перевірки прилад обліку електроенергії у будинку споживача не встановив,  що є свідченням неналежного виконання своїх зобов'язань перед споживачем.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна,  оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку,  знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Судом встановлено,  що 21.06.2007 р. контролерами Старобешівських РЕМ Західних електричних мереж ВАТ „ Донецькобленерго" проведено перевірку правил користування електроенергією позивачем ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_1. За результатами перевірки було складено акт № 020546 про порушення правил користування електричною енергією,  в якому вказане виявлене порушення,  а саме: „ Безоблікове користування електроенергією. Відсутність приладу обліку електроенергії / 3-х фаз/".

Сторони по справі визнали те,  що ОСОБА_1 користувався електричною енергією без встановленого приладу обліку електроенергії,  тому відповідно до ч.1  ст.  61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт.

Працівниками ВАТ „Донецькобленерго",  які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил,  21.06.2007 р. був складений акт про порушення споживачем правил користування електроенергією.

Складання акту,  в якому зафіксовані виявленні порушення при користування електроенергією,  ще не встановлює для позивача будь-яких обов'язків .

В п. 7 акту зазначено,  що споживача запрошено на комісію по розгляду акту,  що надавало йому можливість висловити свої зауваження та заперечення щодо виявленого факту . Факт складання акту ще не свідчить про обов"язкове нарахування збитків .

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору,  де б оспорювались дії,  рішення,  які є обов'язковими для виконання,  зокрема при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків в разі безоблікового користуванні електроенергією,  при вирішенні якого суд зобов"язаний дати оцінку вказаному акту.

Проте позовних вимог про стягнення збитків до споживача заявлено не було.

За таких підстав не можна вважати законним та обгрунтованим рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними висновків про порушення,  викладених у оскаржуваному акті.

В цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання неправомірним висновків про порушення правил користування електроенергією,  викладених в акті №020546 від 21.06.2007 р. про без облікове споживання електроенергії та відсутність приладу енергообліку.

Разом з тим,  суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те,  що дії відповідача,  пов"язані з тривалим утриманням власності споживача- приладу обліку електроенергії,  порушує права ОСОБА_1 як власника майна.

Судом першої інстанції встановлено,  22.10.2003 р. контролерами ВАТ „ Донецькобленерго" у позивача був вилучений для проведення планової повірки придбаний ним за власні кошти прилад обліку електроенергії,  який до цього часу йому не повернутий.

За таких підстав рішення суду ,  яким відповідач зобов'язаний повернути позивачу вилучений у нього прилад обліку,  є обгрунтованим . В цій частині рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись  ст. .  ст. .307,  308,  309 п.4,  313, 316 ЦПК України апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ Донецькобенерго" задовольнити частково.

Рішення Старобешівського районного суду від 07 квітня 2008 р. в частині визнання неправомірними висновків про порушення,  викладених у акті № 020546 від 21.06.2007 р. скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства „ Донекцькобленерго" про визнання неправомірними висновків,  викладених в акті № 020546 від 21.06.2007 р. про порушення правил користування електричною енергією.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація