Справа № 22 – 3865

Головуючий у 1 інстанції: Ладе В.Р.

Категорія: 31

Доповідач:   Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Резникової Л.В. суддів: Будулуци М. С. ,  Лук*янової С. В. при технічному секретарі: Карпушовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 28 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про збільшення розміру,  визначених судом стягнень, -

Заслухавши доповідача,  пояснення представника позивача,  відповідача ОСОБА_3,     перевіривши  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 28 березня 2008 року ,  яким йому відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  і ОСОБА_5 про стягнення 13013 грн.,  з тих підстав,  що суд зробив висновки які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідачі під час розгляду справи у суді першої інстанції позов не визнали з тих. підстав,  що за вироком суду з них на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди вже було стягнуто 19004 грн.,  знаходячись у місцях позбавлення волі за виконавчими листами з них утримувалися певні суми. Решту визначених судом сум вони не відшкодували,  оскільки не мали достатніх на це коштів.

Із встановлених судом обставин вбачається,  що вироком Амвросіївського районного суду від 23 травня 2002 року з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку була стягнута матеріальна та моральна шкода у розмірі 19004 грн.. Частина стягненої суми відповідачами виплачена і вони продовжують сплачувати решту згідно виконавчим листам.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення,  суд першої інстанції,  ретельно перевірив обставини справи,  докази,  якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову,  суд виходив з того,  що оскільки за вироком суду позивачу була присуджена заподіяна шкода ,  яка складається з витрат на лікування і поховання батька позивача,  нормами цивільного кодексу України не передбачено збільшення розміру зазначеної шкоди у зв*язку з підвищенням вартості життя,  збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального права. Як вбачається з матеріалів справи за вироком суду з відповідачів на користь позивача вже була стягнута заподіяна матеріальна та моральна шкода у розмірі 19004 грн.43коп.. Зазначена шкода є одноразовою.

На зазначені в позові правовідносини не поширюються вимоги  ст. .625 ЦК України на,  які посилається позивач в своєму позові,  оскільки між сторонами не було грошових зобов*язань.

Щодо вимог,  передбачених  ст.  1208 ЦК України,  яка дійсно передбачає збільшення розміру відшкодування шкоди у зв*язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру заробітної плати,  то зазначені вимоги не поширюються на збільшення розміру одноразового відшкодування шкоди,  яке вже було визначено судовим рішенням.

Таким чином доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про кеправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до Ч.1  СТ. 308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює,  що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права,  тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст. ,   ст. . 307,  308 ,  314 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 відхилити. Рішення Амг.росіївського районного суду Донецької області від 28 березня 2008 року залишити без зміни.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.