АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-225/2007 р.                                                           Головуючий по 1 інстанція

Категорія 63                                                                                   Шершак М.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Ведмедь Н.І. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                                    м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів  Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської клінічної лікарні № 1 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2004 року,

встановила:

У квітні 2004 року позивач звернувся з позовом до Сумської міської клінічної лікарні № 1 про відшкодування моральної шкоди мотивуючи вимоги тим, що під час знаходження на лікуванні у відповідача в зв'язку з неправильним та некваліфікованим лікуванням погіршилось його здоров'я. Вважає, що в результаті дій працівників відповідача йому спричинено моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 50000 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2004 року в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 1.12.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати обидва судові рішення та задовольнити повністю його позов. Підставою касаційного оскарження вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали колегії не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст. 332,336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2004 року та

ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2004 року залишити без

змін.                                 

Ухвала оскарженню не підлягає.