Дело №10-800-08г

Председательствующий в 1 инстанции: Брежнев А.А.

Категория  ст.  185,  ч.1 УК Украины

Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

7 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей     - Седых А.В.,  Калинин Н.И.,

прокурора     - Рада А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по

апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда города Донецка

Донецкой области от 31 июля 2008 года,  которым отказано в избрании меры пресечения в

виде содержания под стражей в отношении,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не женатого,  судимого 06.08. 2007 года по  ст.  309,  ч.1, 75, 76 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным Сроком 1 год,  прож: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛА

19 июля 2008 года следователем СО Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по признакам  ст.  185,  ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_1.

31 июля 2008 года ему предъявлено обвинение в том,  что он 07.07. 2008 года,  примерно в 21 час 18 мин.,  находясь на территории супермаркета " Варус-3 ",  расположенного в здании "Донецк - Сити " по ул. Артёма,  130,  в городе Донецке,  умышленно,  из корыстных побуждений,  похитил 2 бутылки коньяку " Хенесси ",  общей стоимостью 1 584, 74 грн.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить,  ссылаясь на то,  что он совершил новое преступление в период испытательного срока.

Заслушав докладчика,  прокурора поддержавшего доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления,  за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Согласно  ст.  155 УПУ Украины взятие под стражу,  как мера пресечения,  применяется в делах о преступлениях,  за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы,  на срок более трёх лет.

Каких - либо исключительных случаев,  предоставляющих суду право применить к ОСОБА_1 такую меру пресечения,  следователь в представлении и прокурор в апелляции не указали.

Все необходимые следственные действия по делу уже проведены,  ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления,  имущественный вред погасил полностью,  препятствий в проведении следственных действий не чинил,  от следствия не скрывался.

Руководствуясь  ст.  ст. 365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию оставить без удовлетворения,  а постановление Киевского районного суда города Донецка Донецкой области от 31 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.