Справа № 22-2137/2005р.

Головуючий в 1 інстанції Тарасенко С. Б.

категорія 1

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

1 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,

суддів Хейло Я.В.,  Молчанова С. І.,

при секретарі Шишковій Ю.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку заяву ОСОБА_1  про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькоблгаз" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2005 року скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 28 грудня 2004 року,  позов ОСОБА_1 частково задоволено,  поновлено з 2 лютого .2001 року ОСОБА_1 на роботі начальником служби обліку газу Горлівського управління з газопостачання та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз",  стягнуто на його користь з відповідача 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Справу в частині позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2008 р. виправлено описку в указаній ухвалі з заміною дати її ухвалення з 28 березня 2005 р. на 11 квітня 2005 року.

20 травня 2008 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа про поновлення на роботі до виконання.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав заяву і просив її задовольнити,  а представник ВАТ „Донецькоблгаз" Тернюк О.Д. заперечувала проти викладених в заяві доводів і просила відмовити в її задоволенні.

Апеляційний суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно із  ст.  21 Закону України „Про виконаче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до вимог  ст.  371 ЦПК України стягувачам,  які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин,  визнаних судом поважними,  пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді вказаної заяви апеляційним судом встановлено,  що виконавчий лист про поновлення на роботі було видано ОСОБА_1 11 квітня 2005 року (а.с. 291) і передано ним для виконання відповідачу,  а повернено позивачеві лише ! 2

травня 2008 p. в засіданні апеляційного суду при вирішенні питання щодо видачи 'дубліката виконавчого листа.

Крім того,  з травня 2005 р. до лютого 2008 року справа знаходилася на розгляді в судах касаційної інстанції в м.  Києві і заявник не мав можливості звернутися з заявами щодо вирішення питань примусового виконання судового рішення.

За таких обставин,  апеляційний суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа про поновлення на роботі і знаходить заяву про поновлення вказаного строку такою,  що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  371 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити,  поновити пропущений ним строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо поновлення ОСОБА_1 з 2 лютого 2001 року на роботі начальником служби обліку газу Горлівського управління з газопостачання та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз",  виданого Апеляційним судом Донецької області 11 квітня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.