Справа №22-3927

Головуючий в 1 інстанції Анісімова Н.Д.

Категорія 32

Доповідач Бондаренко Л.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Пономарьової О.М.  Суддів Бондаренко Л.І.,  Барсукової О.І. При секретарі Бондаренко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства КП „Донецькміськводоканал"

на рішення Кіровського районного суду м.  Донецька від 21 серпня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  яка діє в інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 до КП „Донецькміськводоканал",  ВАТ „Донвуглеводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3,  представників відповідачів,  перевіривши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної,  моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 28 січня 2005р. вона з неповнолітнім сином ОСОБА_2 16 вересня 1997р. приблизно о 19 годин на зупинці громадського транспорту „Лідієвськкий переїзд" вийшла із таксі і рухалась в напрямку жилих будинків. Не доходячи до тротуару вона з сином упала в колодязь водних комунікацій,  який був накритий шифером та присипаний снігом.  При падінні дитини отримала тілесні ушкодження - рану обличчя,  рук,  ніг. Вона також отримала ушкодження. В лікарні о 20 годин,  30 хвилин дитині була зроблена хірургічна операція.

Внаслідок падіння,  крім тілесних ушкоджень дитини,  був зіпсований його одяг. На придбання ліків для лікування дитини вона витратила 310 грн.,  на додаткове харчування 273 грн.,  також понесла витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн.

Просила стягнути матеріальну шкоду,  а також моральну шкоду,  яку оцінює в розмірі 17.000 грн.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1,  яка діє в інтересах неповнолітньої дитни - сина ОСОБА_2 до КП „Донецькміськводоканал",  ВАТ „Донвуглеводоканад" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з КП „Донецькміськводоканал" на користь ОСОБА_1 вартість ліків та медикаментів в розмірі 310 грн.,  20 коп.,  витрати на придбання додаткового харчування в розмірі 273 грн.,  9 коп.,  витрати по отриманню юридичної допомоги в розмірі 600 грн.,  вартість зіпсованого одягу дитини у розмірі 65 грн.,  усього 1.248 грн.,  29 коп.

Стягнуто з КП „Донецькміськводоканал" на користь ОСОБА_1 моральна шкода в розмірі 3.500 грн.

В апеляційній скарзі КП „Донецькміськводокал" ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  оскільки водопровідний колодязь,  в який сталося падіння позивача,  знаходиться на балансі жилих будинків №14, 15,  15 а,  16 по вул.  Яровій,  оскільки збудований мешканцями цих будинків приблизно 40 років тому назад. Відповідальність повинні нести мешканці цих будинків,  як власники водопроводу.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на придбання додаткового харчування в розмірі 273 грн.- скасуванню з ухваленням,  у відповідності з п.2 статті 309 ЦПК України,  нового рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення витрат на додаткове харчування.

Судом першої інстанції встановлено,  що 28 січня 2005р. внаслідок недбалого відношення відповідача по нагляду за своїми комунікаціями по постачанню холодної води,  при якому водопровідний колодязь по вул.  Яровая глибиною понад 2 метрів,  був незачинений. Внаслідок чого позивачка з неповнолітньою дитиною впала до цього колодязю і дитина отримала тілесні ушкодження.

Для лікування дитини позивачка понесла витрати на придбання ліків в розмірі 310 грн.,  20 коп. При падінні був зіпсований одяг дитини,  вартість якого суд оцінив в розмірі 65 грн. На юридичну допомогу позивачка сплатила 600 грн.

Вказані суми суд стягнув з відповідача КП „Донецькміськводоканал",  а також моральну шкоду в розмірі 3.500 грн.

Суд,  визначивши розмір відшкодування моральної шкоди,  навів в рішенні у відповідності з роз'ясненням,  викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,  відповідні мотиви,  враховуючи характер і тривалість страждань,  стан здоров"я дитини,  тяжкість завданої травми,  наслідки тілесних ушкоджень.

Рішення суду є законним та обґрунтованим.

Щодо стягнення витрат на додаткове харчування,  то рішення суду є передчасним,  оскільки позивачкою не надано переконливих доказів про зазначені нею витрати на додаткове харчування дитини.

По справі відсутні рекомендації лікаря про необхідність проводити додаткове харчування дитини.

Тому,  апеляційний суд вважає,  що у цій частині вимог необхідно ОСОБА_1 відмовити.

Доводи в апеляційній скарзі КП „Донецькміськводокала" про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  оскільки водопровідний колодязь в який сталося падіння позивача знаходиться на балансі жилих будинків №14, 15,  15 "а",  16 по вул.  Яровій,  оскільки збудований мешканцями будинків приблизно 40 років тому назад,  не є обгрунтованими.

По справі встановлено,  що розпорядженням Донецького міського голови у 2004р. передано у повне господарське ведення комунальному підприємству „Донецьміськводоканал" комунальне майно: по Кіровському району м. Донецька 380, 5 км.  водопровідних мереж,  4 насосних станцій.

З лівої смуги від проїздній частини вул.  Кірова у районі автобусної зупинки "Лідієвській переїзд" проходе магістральний водовод КП „Донецькміскводоканал". Колодязь на водоводі знаходиться на балансі КП „Донецькміськводокал".

Виходячи із конкретних обставин по справі,  суд правильно визнав відповідною стороною по справі - КП „Донецькміськводокал",  покладаючи обов"язкі відшкодувати позивачці матеріальну та моральну шкоду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  312,  315 ЦПК України,   ст. . ст.  1167-1168 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу КП „Донецькміськводоканал" задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.  Донецька від 21 серпня 2007 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення витрат на придбання додаткового харчування в розмірі 273 грн. скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на додаткове харчування.

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.