Справа № 22-3871\2008

Головуюча у 1 інстанції Мілєйко С. Д.

Категорія 48

Доповідач:     Молчанов С. І.

УХВАЛА

Іменем України

1 липня   2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Стельмах Н.С.  суддів: Молчанова С. І.,  Хейло Я.В. при секретарі Шилковій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Микитівського районного суду м.  Горлівка від 28.03.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача ,  пояснення позивача ОСОБА_1 ,  який просив скасувати ухвалу суду,  перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1  ставить питання про скасування ухвали Микитівського районного суду м.  Горлівка від 28.03.2008 року,  якою позовна заява позивача про стягнення аліментів вважається неподаною і повернута позивачу.

Доводи скарги зводяться до того,  що суддя одноособово ухвалою від 28.03.2008 року повернув позивачу позовну заяву,  зробивши помилковий висновок про те,  що позов не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  позов не має вказівки про місце роботи відповідача,  не має доказів на підтвердження обставин,  на які посилається позивач.

Вважає,  що суд повинен вирішити позов по суті,  просив ухвалу судді скасувати.

Судом першої інстанції встановлено,  що у березні 2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.03.2008 року залишено без руху. Суд вказав на недоліки,  яка має позовна заява,  надав позивачу строк до 28.03.2008 року для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 28.03.2008 року позовна заява повернута позивачу,  так як позивач не виконав вказівок суду,  недоліки заяви не виправив.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,    на  які   сторони   посилаються  як  на  підставу   своїх  вимог  і

заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Суд першої інстанції повернув заяву позивачу з порушенням порядку вирішення питання.

Позивач надав суду позовну заяву згідно  ст.  123 ЦПК України,  форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам  ст.   ст.  119,  120,  124 Кодексу,  але суд відмовив у прийнятті позову з порушенням порядку вирішення питання.

Відповідно до вимог  ст.  3 ЦПК України,  кожна особа має право в порядку,  встановленому законом,  звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів,  тому відповідач має право завити позов у загальному порядку.

Згідно до п. 4 ч. 2  ст.  307 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду першої інстанції скасувати,  передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  313,  315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Микитівського районного суду м.  Горлівка від 28.03.2008 року скасувати,  передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.